Вирок № 89210254, 13.05.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/11636/19 пр. № 1-кп/759/262/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Дячука С.І.,

при секретарі - Шпакович С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (відомості внесені до ЄРДР за № 12019100080002986 від 23 квітня 2019 року та за № 12019100080003190 від 03 травня 2019 року, об`єднані в одне судове провадження на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року) за обвинуваченням

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ясинувата Донецької області, білоруска, гр-ка України, освіта вища, не заміжня, має на утриманні бабусю похилого віку, не працює, зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , не судима, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

сторони: прокурори - Вельков А.В., Тахтаров О.С., обвинувачена, вона ж цивільний відповідач - ОСОБА_2 , інші учасники - представники потерпілих, вони ж цивільні позивачі: Обслуговуючий кооператив «Обчислювач-12» (ЄДРПОУ 24367917) (далі - ОК «Обчислювач-12») - Крещенська І.О. (голова правління ОК «Обчислювач-12»), адвокат Юрченко Ю.Б. (т. 1 а. 183-184); Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» (ЄДРПОУ 37674202) (далі - ОСББ «Палладіум») - ОСОБА_13 (голова правління ОСББ «Паладіум»), адвокат Ніколюк О.Л. (т. 2 а. 163-165),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи протягом 2017 - 2019 років службовою особою, яка відповідно до щорічних договорів за 2017-2019 роки про надання бухгалтерських послуг ОСББ «Палладіум» та ОК «Обчислювач-12» одночасно обіймала у вказаних організаціях посади бухгалтера, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій, діючи кожного разу з корисливих мотивів з метою незаконного особистого збагачення за рахунок привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем та службового підроблення, вчинила злочини, у тому числі, повторно, за таких обставин.

Так, 26 жовтня 2017 року в період робочого дня, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ОСББ «Палладіум» за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_2 під час виконання своїх функціональних обов`язків бухгалтера ОСББ «Палладіум» реалізуючи свій злочинний умисел на привласнення чужого майна, яке належало ОСББ «Палладіум», внесла через електронну систему «КлієнтБанк» до офіційного документу - платіжного доручення № 258 завідомо неправдиві відомості про наявність підстав для здійснення платежу, склала і видала цей документ в електронному вигляді, завдяки якому здійснила шляхом зловживання своїм службовим становищем банківський переказ грошових коштів з розрахункового рахунку ОСББ «Палладіум» № НОМЕР_1 на свій власний картковий рахунок - картка № НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 8 000 грн., які у такій спосіб привласнила.

Також, у період часу з 30 листопада 2017 року до 17 квітня 2019 року, ОСОБА_2 кожного разу в період робочого дня, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ОСББ «Палладіум» за вказаною адресою, реалізуючи аналогічний злочинний умисел з корисливих мотивів в описаний вище спосіб під час виконання обов`язків бухгалтера ОСББ «Палладіум», повторно кожного разу привласнювала шляхом зловживання своїм службовим становищем грошові кошти ОСББ «Палладіум», списуючи їх в різних сумах (від 1 300 до 45 000 грн., всього на загальну суму 1 152 700 грн.) з вказаного рахунку ОСББ «Палладіум» № НОМЕР_1 на свій власний рахунок - картка № НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк», для чого вносила через електронну систему «КлієнтБанк» до офіційних документів (платіжні доручення ОСББ «Палладіум») завідомо неправдиві відомості про наявність підстав для здійснення відповідних платежів, складала та видавала їх в електронному вигляді, а саме:

-30 листопада 2017 року платіжне доручення № 285;

-28 лютого 2018 року платіжне доручення № 258;

-27 березня 2018 року платіжне доручення № 78;

-18 та 26 квітня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 1 та 5;

-04, 08, 21, 22 та 23 травня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 12, 17, 27, 34 та 38;

-05, 13, 19 та 27 червня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 48, 53 та 57;

-27 та 31 липня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 83 та 92;

-09 та 17 серпня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 99 та 102;

-11, 12, 16, 22, 23 та 30 жовтня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 151-154, 161, 164 та 183;

-08, 09, 12, 14, 16, 19, 21 та 26 листопада 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 171, 173, 175, 178, 181, 182, 189, 190 та 193;

-05, 07, 10, 12, 13, 17, 18, 19, 21, 22 та 26 грудня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 201, 207, 215, 216, 219, 220, 223, 226, 231 та 237;

-03, 08, 14, 16, 18 та 31 січня 2019 року платіжні доручення №№ 246, 248, 250, 254 та 264;

-14, 18 та 20 лютого 2019 року платіжні доручення відповідно №№ 272, 274, 275 та 279;

-13, 15, 18, 20, 22, 25, 26 та 27 березня 2019 року платіжні доручення відповідно №№ 295, 298, 300 - 302, 304, 305 та 310;

-05, 09, 10, 12, 16 та 17 квітня 2019 року платіжні доручення №№ 318, 319, 322 - 325.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_1 (всього 73 окремих епізоди у період часу з 26 жовтня 2017 року до 17 квітня 2019 року) завдано ОСББ «Палладіум» матеріальної шкоди в загальному розмірі 1 160 700 грн., привласненими коштами на цю суму ОСОБА_2 розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 12 грудня 2017 року в період робочого дня, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ОК «Обчислювач-12» за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 під час виконання своїх функціональних обов`язків бухгалтера ОК «Обчислювач-12» реалізуючи свій злочинний умисел на привласнення чужого майна, яке належало ОК «Обчислювач-12», внесла через електронну систему «КлієнтБанк» до офіційного документу - платіжного доручення № 10 завідомо неправдиві відомості про наявність підстав для здійснення платежу, склала і видала цей документ в електронному вигляді, завдяки якому здійснила шляхом зловживання своїм службовим становищем банківський переказ грошових коштів з розрахункового рахунку ОК «Обчислювач-12» № НОМЕР_2 свій власний картковий рахунок - картка № НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 25 000 грн., які у такій спосіб привласнила.

Також, у період часу з 21 грудня 2017 року по 05 квітня 2019 року, ОСОБА_2 кожного разу в період робочого дня, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ОК «Обчислювач-12» за вказаною адресою, реалізуючи аналогічний злочинний умисел з корисливих мотивів в описаний вище спосіб під час виконання обов`язків бухгалтера ОК «Обчислювач-12», повторно кожного разу, всього сімдесят епізодів, привласнювала шляхом зловживання своїм службовим становищем грошові кошти ОК «Обчислювач-12», списуючи їх в різних сумах (від 3 500 до 37 000 грн., всього на загальну суму 1 326 970 грн.) з того ж самого розрахункового рахунку ОК «Обчислювач-12» № НОМЕР_2 на свій власний рахунок - картка № НОМЕР_4 АТ КБ «Приватбанк», для чого вносила через електронну систему «КлієнтБанк» до офіційних документів (платіжні доручення ОК «Обчислювач-12») завідомо неправдиві відомості про наявність підстав для здійснення відповідних платежів, складала та видавала їх в електронному вигляді, а саме:

-21 грудня 2017 року платіжне доручення № 10;

-03, 09, 19, 23, 24 та 30 січня 2018 року платіжні доручення №№ 10, 27 - 29 та 35;

-01, 05, 07, 09, 13, 16, 19, 22 та 26 лютого 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 42, 43, 46, 48 - 51, 55 та 57;

-02, 05, 06, 14, 16, 19, 22 та 26 березня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 63, 64, 68, 70, 74, 78, 79 та 81;

-06, 12 та 13 квітня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 90 та 93;

-11, 25 та 29 травня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 144, 155 та 157;

-06, 8, 14 та 21 червня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 159, 160, 162 та 170;

-10, 16 та 20 липня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 186, 195 та 200;

-03, 07, 10 та 17 серпня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 208, 209, 213 та 218;

-17, 18, 19 та 26 жовтня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 254 - 256, 259 та 264;

-02, 09, 21, 22, 23, 26 та 28 листопада 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 267, 269, 277, 281 - 283 та 287;

-07 та 28 грудня 2018 року платіжні доручення відповідно №№ 297, 313 та 320;

-24 та 28 січня 2019 року платіжні доручення відповідно №№ 328, 330;

-04, 11, 13, 18, 22 та 26 лютого 2019 року платіжні доручення відповідно №№ 337, 339, 341, 342, 347 та 353;

-01 та 11 березня 2019 року платіжні доручення відповідно №№ 361 та 367;

-02, 03, 04 та 05 квітня 2019 року платіжні доручення відповідно №№ 376 - 379.

Також, у вказаний період часу, точні дати не встановлені, ОСОБА_2 , знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні ОК «Обчислювач-12», реалізуючи аналогічний злочинний умисел з корисливих мотивів, під час виконання обов`язків бухгалтера ОК «Обчислювач-12» вчинила ряд завуальованих банківських операцій з вказаного розрахункового рахункуОК «Обчислювач-12», внаслідок чого повторно шляхом зловживання своїм службовим становищем привласнила грошові кошти ОК «Обчислювач-12» на загальну суму 375 750 грн.

Вказаними злочинними діями ОСОБА_1 (всього 72 окремих епізоди у період часу з 12 грудня 2017 року до 05 квітня 2019 року) завдано ОК «Обчислювач-12» матеріальної шкоди в загальному розмірі 1 727 720 грн., привласненими коштами на цю суму ОСОБА_2 також розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою винуватість у вказаних злочинах визнала у повному обсязі, покаялася і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею злочинів, пояснивши, що з 2017 року по 2019 рік з різницею в пару місяців вона паралельно виконувала обов`язки бухгалтера на ОК «Обчислювач-12» та ОСББ «Палладіум», перебуваючи з останніми у фактичних трудових відносинах на підставі відповідних цивільно-правових договорів про надання послуг з бухгалтерського обслуговування. Відносини з керівництвом цих організацій будувалися на взаємній довірі до моменту викриття її злочинної діяльності у квітні 2019 року на ОК «Обчислювач-12», а на ОСББ «Палладіум» - декількома місяцями пізніше. Вона у вказаних організаціях мала певний тижневий розпорядок роботи, робоче комп`ютеризоване місце, однак підлеглих в неї не було, виконувала окремі доручення дистанційно. В обох випадах на її зарплату нараховувалися єдиний соціальний внесок, військовий збір, у звітності до пенсійних органів вона враховувалась в цих організаціях як найманий працівник.

Виконуючи адміністративно-господарські функції бухгалтера на ОК «Обчислювач-12» та в ОСББ «Палладіум», вона, дійсно, привласнила у вказаний період часу належні цим організаціям кошти, які перебували в її відданні як бухгалтера, на вказані в обвинувальних актах суми (всього по ОК «Обчислювач-12» - 1 727 720 грн., а по ОСББ «Палладіум» - 1 160 700 грн.). При цьому в обох обвинувальних актах правильно вказані дати протиправно проведених нею, як бухгалтером вказаних організації, перерахувань цих коштів та їх розміри на власний картковий рахунок шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо наявності підстав для платежу в згадані в актах платіжні доручення від імені ОК «Обчислювач-12» та ОСББ «Палладіум». Кожного разу вона діяла, маючи умисел на протиправне привласнення чужого майна, зловживаючи своїм службовим становищем бухгалтера і знаходячись в робочий час на своєму відповідному робочому місці - в приміщенні правління ОК «Обчислювач-12» за адресою: м. Київ, вул. Ф. Пушиної, 49, а в приміщенні правління ОСББ «Палладіум» за адресою: АДРЕСА_4. При цьому, і в ОК «Обчислювач-12», і в ОСББ «Палладіум» вона для зручності та оперативності в роботі мала доступ з відома керівництва до електронного підпису керівника організації, яким самостійно підписувала вказані підроблені на свою користь платіжні доручення, які складала та видавала в електронному вигляді для проведення банківських операцій. Користуючись такою можливістю, вона здійснювала перерахування цих коштів з вказаних рахунків ОК «Обчислювач-12» та ОСББ «Палладіум» на свій картковий рахунок, відкритий нею ще раніше в АТ КБ «Приватбанк» (картка № НОМЕР_4) для себе особисто.

Як також уточнила обвинувачена: - привласнені нею у такій спосіб кошти ОК «Обчислювач-12» та ОСББ «Палладіум» вона використала на погашення попередніх боргів та на вирішення особистих потреб, проте не бажає називати своїх кредиторів, перед якими на даний час залишилася незначна заборгованість та розкривати причини виникнення цих боргових зобов`язань перед ними; - до її обов`язків бухгалтера і в ОК «Обчислювач-12», і в ОСББ «Палладіум» належало ведення всіх нарахувань, виписка рахунків, квитанцій, перевірка підстав для здійснення платежів, ведення «банк-каси», складання податкової, бухгалтерської звітності, облік руху матеріальних засобів тощо, вона матеріально-відповідальною особою не була; - на початку з метою здійснити обслуговування своїх поточних невеликих зобов`язань спробувала у вказаний спосіб зняти кошти з рахунку ОСББ «Палладіум», а саме 26 жовтня 2017 року в розмірі 8 000 грн., потім вирішила за нагоди користуватися такою можливістю і на далі, але вже паралельно у двох вказаних організаціях, таким її діям сприяла безконтрольність з боку правління вказаних організацій, починаючи з лютого 2018 року її злочинна діяльність набула ознак системності; - у звітних документах за результатами діяльності ОК «Обчислювач-12» та ОСББ «Палладіум» вона не обліковувала платежі на свою користь, відтак залишок формально узгоджувався з витратами організацій, але насправді коштів на рахунках було менше, тобто була невідповідність, викликана їх безпідставним списанням на її користь; - вона має намір після вирішення свого питання з відновлення паспорта в найкоротшій строк повернути потерпілим перші 500 000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_2 та всі інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальних актах, а також підстави та розмір поданих потерпілими ОК «Обчислювач-12» та ОСББ «Палладіум» цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму відповідно 1 727 720 та 1 160 700 грн., судом встановлено, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та надавши розумний додатковий час на узгодження своєї правової позиції, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин, а також щодо підстав та розміру поданих потерпілими ОК «Обчислювач-12» та ОСББ «Палладіум» цивільних позовів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму відповідно 1 727 720 та 1 160 700 грн., із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі в цій частині.

Отже, суд в межах висунутого обвинувачення та керуючись правилами ч. 1 ст. 337 КПК України за результатами судового розгляду вважає доведеним те, що 26 жовтня 2017 року ОСОБА_2 , будучи бухгалтером ОСББ «Палладіум» та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, вчинила шляхом зловживання своїм службовим становищем бухгалтера як службової особи ОСББ «Палладіум» привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ОСББ «Палладіум» на суму 8 000 грн., а також 12 грудня 2017 року, будучи бухгалтером ОК «Обчислювач-12» та перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, вчинила шляхом зловживання своїм службовим становищем бухгалтера як службової особи ОК «Обчислювач-12», привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ОК «Обчислювач-12» на суму 25 000 грн., а тому ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 2 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Крім того, суд в межах висунутого обвинувачення також вважає доведеним те, що у період часу з 30 листопада 2017 року по 17 квітня 2019 рокуОСОБА_2 , будучи бухгалтером ОСББ «Палладіум» та перебуваючи кожного разу за адресою: АДРЕСА_4, повторно вчинила шляхом зловживання своїм службовим становищем бухгалтера як службової особи ОСББ «Палладіум» привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ОСББ «Палладіум» на загальну суму 1 152 700 грн., а також у період часу з 21 грудня 2017 року по 05 квітня 2019 року, будучи бухгалтером ОК «Обчислювач-12» та перебуваючи кожного разу за адресою: АДРЕСА_3, повторно вчинила шляхом зловживання своїм службовим становищем бухгалтера як службової особи ОК «Обчислювач-12» привласнення чужого майна, а саме грошових коштів ОК «Обчислювач-12» на загальну суму 1 702 720 грн., а тому всі ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.

Суд звертає увагу на те, що за обсягом висунутого обвинувачення, яке ніким не оспорювалося, не встановлено статусу ОСОБА_1 як матеріально-відповідальної особи по відношенню до грошових коштів організацій, в яких вона працювала бухгалтером, а самі ці кошти, які вона привласнила, в окремих випадках помилково визнаються одночасно такими, що перебували в її віданні та були їй ввірені. При цьому за ч. 3 ст. 191 КК України жодна з цих ознак у провину обвинуваченій не ставиться, а тому суд, не змінюючи обсягу обвинувачення, виключає всі посилання на такі ознаки її дій як зайві з правової точки зору.

Крім того, суд також вважає доведеним те, що у період часу з 26 жовтня 2017 року по 17 квітня 2019 рокуОСОБА_2 , будучи одночасно бухгалтером як службовою особою ОСББ «Палладіум» та ОК «Обчислювач-12», вносила до офіційних документів - платіжних доручень ОСББ «Палладіум» та ОК «Обчислювач-12» завідомо неправдиві відомості, складала та видавала такі документи, а тому всі ці дії обвинуваченої кваліфікує за ч. 1 ст. 366 КК України.

Поданий потерпілим ОК «Обчислювач-12» цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, на суму 1 727 720 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі в цій частині (т. 2 а. 195-205; т. 23 а. 31).

Підлягає задоволенню в повному обсязі і цивільний позов потерпілого ОСББ «Палладіум» до обвинуваченої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином на суму 1 160 700 грн. (т. 2 а. 172-193).

При цьому доводи представника потерпілого ОСББ «Палладіум» про необхідність компенсувати завдану ОСОБА_1 шкоду за рахунок Держбюджету України є безпідставними.

Потерпілим ОК «Обчислювач-12» також було заявлено цивільний позов до обвинуваченої ГРЕЧНОЇ про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, на суму 1 727 720 грн., який під час судового розгляду підтримали представники потерпілого - Юрченко Ю.Б. та Крещенська І.О. в повному обсязі, пояснивши, що діями обвинуваченої спричинено борги перед контрагентами і тим самим принижено ділову репутацію ОК «Обчислювач-12», що проявляється у висловленій недовірі до організації з боку таких контрагентів, а також з боку членів кооперативу по відношенню до керівництва правління, яке виявило нездатність забезпечити схоронність своїх коштів, а відтак наявні правові підстави для покладення обов`язку на обвинувачену відшкодувати завдану юридичній особі моральну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_2 позов потерпілого в цій частині не визнала.

Інші учасники судового провадження в цій частині поклалися на розсуд суду.

На підтвердження своєї правової позиції в частині відшкодування моральної шкоди представником потерпілого ОК «Обчислювач-12» подані докази, які досліджені судом.

Так, як видно з претензії КП «Київтеплоенерго» від 21 травня 2019 року № 30 (т. 2 а. 200-201), останнє постачає теплову енергію у м. Києві з 01 травня 2018 року, а для будинку АДРЕСА_3 ») на підставі договору від 31 жовтня 2018 року № 1420087. Станом на 01 травня 2019 року у ОК «Обчислювач-12» перед КП утворилася заборгованість на суму 2 024 546 грн. 94 коп. Згідно з вимогою № 30 від 12 серпня 2019 року щодо сплати заборгованості ОК «Обчислювач-12» перед КП «Київтеплоенерго» (т. 2 а. 202) повторно нагадується про існування такої, але вже в меншій сумі - 1 374 546 грн. 94 коп.

Згідно з листом ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ» від 02 січня 2020 року (т. 3 а. 31), ОК «Обчислювач-12» має певну заборгованість перед ПАТ за період з 01 лютого 2018 року по 31 березня 2019 року, з приводу чого ухвалене відповідне судове рішення. Однак, і з 01 квітня 2019 року ОК «Обчислювач-12» продовжує порушувати свої зобов`язання, що призводить до збільшення боргу, а це ставить під загрозу надання послуг.

Натомість вказані документи не містять даних про те, що дана заборгованість виникла саме внаслідок і тільки внаслідок дій та/або бездіяльності обвинуваченої, оскільки зумовлена порядком, умовами та характером здійснення господарської діяльності самою організацією в особі її правління, до складу якого ГРЕЧНА не входила. До того ж КП «Київтеплоенерго» здійснює постачання теплової енергії на об`єкти ОК «Обчислювач-12» тільки з 31 жовтня 2018 року, що не охоплює весь період злочинної діяльності обвинуваченої.

Крім того, досліджена судом завірена головою правління ОК «Обчислювач-12» оборотно-сальдова відомість по взаємовідносинах ОК «Обчислювач-12» та КП «Київтеплоенерго» хоча і засвідчує наявність такої заборгованості по місяцях, але при цьому за період з 01 січня по 01 травня 2019 року така заборгованість виросла більш ніж на 1 313 250 грн., що є вочевидь неспіврозмірним з розміром привласнених ГРЕЧНОЮ коштів у цей період, які ставляться їй у провину і вважає суд безспірно доведеним, а саме з 24 січня по 05 квітня 2019 року 232 000 грн.

Належність як доказу повідомлення КП «Київтеплоенерго» від 10 жовтня 2019 року про повне припинення постачання теплової енергії Національній медичній академії (т. 2 а. 203-204) не доведена, тому даний документ суд не бере до уваги.

Допитаний в контексті вирішення питання про відшкодування за заявленим цивільним позовом моральної шкоди представник потерпілого КРЕЩЕНСЬКА І.О. - голова правління ОК «Обчислювач-12» показала, що будинок за адресою: АДРЕСА_3, який обслуговує ОК «Обчислювач-12», у 2019 році був підключений до тепла на місяць пізніше від інших об`єктів, що, на її думку, є наслідком злочинних дій ОСОБА_1 . Як уточнила свідок, долучена до позову оборотно-сальдова відомість засвідчує фактичний стан розрахунків між ОК «Обчислювач-12» та КП «Київтеплоенерго».

Разом з тим, на думку суду, передумовою для таких взаємовідносин ОК «Обчислювач-12» з КП «Київтеплоенерго» є не діяльність ГРЕЧНОЇ, а стан розрахунків, якого мали б дотримуватися сторони договірних зобов`язань, ГРЕЧНА стороною за даними договорами не являлася.

Враховуючи проведений аналіз доказів, суд дійшов таких висновків.

За змістом ст. 128 КПК України в порядку кримінального судочинства право подати цивільний позов до обвинуваченого має право особа (фізична чи юридична), виключно якій у даному конкретному випадку злочином завдано майнової та/або моральної шкоди.

У межах даного судового провадження безспірно доведено факт завдання злочином майнової шкоди юридичній особі - ОК «Обчислювач-12».

За правилами ст. 23 ЦК України як фізична, так і юридична особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Однак, моральна шкода для юридичної особи може полягати виключно у приниженні її ділової репутації.

У межах даного провадження ймовірне приниження ділової репутації, на що посилається представник потерпілого, не охоплюється об`єктивною стороною юридичного складу злочинів, передбачених ч. ч. 2 та 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КПК України, не подано з цього приводу і переконливих доказів. Посилання на виниклу заборгованість ОК «Обчислювач-12» перед контрагентом не спростовує таких висновків суду, адже така заборгованість могла утворитися виключно внаслідок нездійснення своєчасних платежів на виконання існуючих умов договору, причиновий зв`язок такої бездіяльності керівництва організації з фактами розкрадання її коштів з боку обвинуваченої не встановлено.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, встановивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд на підставі ст. 23 ЦК України, вважає за необхідне відмовити в задоволені позову ОК «Обчислювач-12» до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі у зв`язку із його необґрунтованістю.

Порушене представниками потерпілого ОСББ «Палладіум» - Ніколюк О.Л. та ОК «Обчислювач-12» - Юрченко Ю.Б. питання про розмір та розподіл судових витрат потерпілих, пов`язаних з розглядом цивільних позовів, суд вирішує за правилами про витрати на правову допомогу, користуючись при цьому приписами ст. ст. 120, 124 та 125 КПК України. У порядку ч. 2 ст. 120 та ч. 1 ст. 124 КПК України витрати потерпілих на правову допомогу суд кладе на обвинуваченого, оскільки вони документально підтверджені, а саме в сумі 42 000 грн. з боку ОСББ «Палладіум» (т. 2 а. 240-241; т. 3 а. 24-27 та ін.) та 50 000 грн. - з боку ОК «Обчислювач-12» (т. 2 а. 232-239; т. 3 а. 32 та ін.).

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_1 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості системно вчинених нею злочинів, які згідно із ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином, дані про її особу, яка не судима, має на утриманні бабусю похилого віку, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відтак відсутні сумніви в її осудності. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає її каяття та сприяння розкриттю злочинів, проте не визнає таке каяття щирим через відсутність з її боку тривалий час конкретних дій, спрямованих хоча б на часткове відшкодування потерпілим заподіяної шкоди та виконання ухвали суду від 10 січня 2020 року про забезпечення судових витрат (т. 2 а. 218). Обставиною, що обтяжує покарання за ч. 1 ст. 366 КК України, суд визнає повторність.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд в даному конкретному випадку вважає за неможливе виправлення ОСОБА_1 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає їй покарання за вчинені нею злочини в межах санкцій закону у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 366 та ч. 2 ст. 191 КК України, а за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі з призначенням додаткового покарання, застосувавши при призначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів, при цьому правових підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Ухвалою суду від 10 січня 2020 рок в межах даного провадження накладено арешт на банківські рахунки обвинуваченої, який належить залишити без зміни.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 126, 128, 173, 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України за якими призначити їй покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади бухгалтера строком на 1 (один) рік;

- за ч. 2 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади бухгалтера строком на 2(два) роки;

- за ч. 3 ст. 191 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади бухгалтера строком на 3(три) роки.

За сукупністю злочинів, відповідно до ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років з позбавленням права обіймати посади бухгалтера строком на 3(три) роки.

Цивільний позов Обслуговуючого кооперативу «Обчислювач-12» (ЄДРПОУ 24367917) до обвинуваченої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Обчислювач-12» (ЄДРПОУ 24367917) 1 727 720 (один мільйон сімсот двадцять сім тисяч сімсот двадцять) грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а в іншій частині - на суму 1 727 720 грн. на відшкодування моральної шкоди - в задоволенні позову відмовити.

Цивільний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» (ЄДРПОУ 37674202) до обвинуваченої ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином - задовольнити у повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «Обчислювач-12» (ЄДРПОУ 24367917) 1 160 700 (один мільйон сто шістдесят тисяч сімсот) грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

На підставі ст. 120 КПК України стягнути з ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3 ) на відшкодування втрат за правову допомогу, а саме 42 000 грн. на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палладіум» (ЄДРПОУ 37674202) та 50 000 грн. на користь Обслуговуючого кооперативу «Обчислювач-12» (ЄДРПОУ 24367917).

Накладений арешт на банківські рахунки ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_3 ) - залишити без зміни.

Речові докази після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах справи, а первинну та іншу бухгалтерську документацію (в оригіналах) ОСББ «Палладіум», ОК «Обчислювач-12» - повернути належним володільцям відповідно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК