Ухвала суду № 89210009, 13.05.2020, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

13.05.2020 227/931/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Добропілля

Слідчий суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.,

прокурора Ленкевич І.В.,

захисника Акінчіної І.Г.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля Донецької області клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Климової І.Л. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сонячне Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, на час розгляду клопотання перебуваю чого під вартою, який до затримання працював на шахті «Білозерська» ДТЕК «Добропіллявугілля», РБР-1, гірником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 17, місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

11 листопада 2019 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019050230001464 від 04.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Ленкевич І.В., звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 3 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 підозрюється у збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України. Обгрунтованість підозри підтверджується добутими в ході досудового розслідування доказами. Слідчий зазначає, що ухвалою слідчого судді підозрюваному був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 13.05.2020 року. При обранні запобіжного заходу були враховані наявні ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не зменшились. Більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, на думку слідчого не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор Ленкевич І.В. у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав викладених в ньому та пояснила, що обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, також зазначила, що на даний час не перестали існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання підозрюваному запобіжного заходу. Вказувала, що обставинами, які свідчать про існування вказаних ризиків є те, що підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків в місці проживання, є особою, яка має судимість за злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, злочин, в якому його підозрюють вчинив в період призначеного йому іспитового строку за злочин за ч.2 ст.309 КК України, має наркотичну залежність, у зв`язку з чим перебуває на обліку у лікаря нарколога. Крім того прокурор посилалась на суворість міри покарання, яка у разі визнання ОСОБА_1 у вчинення даного злочину, може бути до нього застосована, на ймовірність впізнання підозрюваним особи оперативного закупника, у зв`язку з чим може існувати ризик впливу на свідків обвинувачення шляхом залякування або погроз. Також прокурор зазначила, що на теперішній час постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури досудове розслідування даного кримінального провадження є продовженим до 13 червня 2020 року, оскільки закінчити його в строки, передбачені ст.219 КПК України не представлялось можливим, бо потрібно дочекатися висновків експертів по призначеним в ході досудового розслідування в даному кримінальному провадженні експертизам, провести ряд слідчих та процесуальних дій направлених на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД та передбачених ст.290 КПК України. Прокурор в судовому засіданні уточнила клопотання та просила продовжити строк тримання під вартою підозрюваного до 13 червня 2020 року.

Захисник підозрюваного ОСОБА_2 та підозрюваний, який не оспорював свою причетність до злочину, який йому інкримінують, просили суд не задовольняти клопотання та обрати менш суворий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на те, що підозрюваний до затримання працював, має позитивну побутову характеристику, має матір похилого віку, яка потребує його нагляду за нею.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчим суддею встановлено таке.

Існування кримінального провадження за № 12019050230001464 від 04.11.2019 щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України підтверджується витягом з ЄРДР від 12.05.2020 року.

ОСОБА_1 , підозрюється в тому, що будучи особою, яка раніше вже вчинила злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, збував особливо небезпечного наркотичного засобу, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи особою, судимою за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, під час іспитового строку на шлях виправлення не став, 21.02.2020 року, в період часу з 08.00 години до 09.20 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , розуміючи, що опій ацетильований є наркотичним засобом, забороненим в обігу, діючи умисно, незаконно, тобто в порушення вимог законодавства, що регулює обіг наркотичних, засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території України, за грошові кошти у сумі 150 грн збув оперативному покупцеві ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб – опій ацетильований масою 0,059 г у вигляді рідини масою 1,973 г в одноразовому медичному шприці ємкістю 2 мл.

15.03.2020 року, о 13.47 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з тим, що безпосередньо після вчинення злочину свідок ОСОБА_3 , та наявність спеціальної хімічної речовини на долонях ОСОБА_1 , а також наявність у квартирі наркотичного засобу, що належить ОСОБА_1 вказували на те, що ОСОБА_1 , щойно вчинив злочини, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів.

15 березня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2020 року підозрюваному ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу спливає 13.05.2020 року.

Підставою для обрання за ухвалою слідчого судді від 17.03.2020 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою були обґрунтованість підозри та існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ст.177 КПК України, а саме ризик ухилення від досудового розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків обвинувачення та ризик продовження вчинення аналогічного злочину або інших злочинів.

Постановою керівника Костянтинівської місцевої прокуратури – Ткачук В. від 13.05.2020 року в рамках кримінального провадження № 12019050230001464 від 04.11.2019 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 13.06.2020 року включно.

Надані докази та пояснення в судовому засіданні підозрюваного, який підтвердив свою причетність до злочину, який йому інкримінують, дають слідчому судді підставу вважати про обґрунтованість підозри ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України.

Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- рапортом заступника начальника СВ Сьоміної О.А. про те, що в ході розслідування кримінального провадження № 12018050230001850 від 14.12.2018 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було встановлено факт, що група громадян займаються незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу;

- рапортом оперуповноваженого СКП Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенанта поліції Лозинського Є. про причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів;

- протоколом огляду предмету від 21 лютого 2020 року;

- протоколом огляду особистих речей ОСОБА_3 від 21.02.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 21.02.2020 року;

- висновком експерта № 3/12-158 від 26.02.2020 року;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 22.02.2020 року та свідка ОСОБА_3 від 24.02.2020 року, 15.03.2020 року;

- протоколом огляду предмету від 15.03.2020 року,

- протоколом огляду особистих речей ОСОБА_3 від 15.03.2020 року;

- протоколом огляду місця події від 15.03.2020 року,

- висновками експертів № 3/12-27 від 08.04.2020 року, № 3/11-6 від 30.03.2020 року,

- протоколом обшуку від 15.03.2020 року в квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, прокурор, слідчий повинні довести обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя, відповідно до ч.5 ст.199 КПК України, зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою ОСОБА_1 а саме до 13.05.2020 року не є можливим, так як необхідно провести ряд слідчих процесуальних дій, направлених на розсекречення процесуальних документів, які стали процесуальною підставою для проведення НСРД та передбачених ст.290 КПК України, проведення яких потребують певного часу.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважаю, що на час розгляду даного клопотання, існують дані, які свідчать про те, що вказані ризики з моменту обрання запобіжного заходу підозрюваному не зменшились.

Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_1 є наркозалежною особою, яку підозрюють у вчиненні злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів в період не знятої та не погашеної судимості за аналогічні злочини. Злочин, в якому підозрюють ОСОБА_1 вчинений ним за місцем його мешкання та в період звільнення останнього від відбування покарання з іспитовим строком за злочин, передбачений ст..309 КК України, що свідчить про існування ризику продовження вчинення злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів або вчинення інших злочинів. Сам факт того, що підозрюваний до затримання був офіційно працевлаштований не свідчить про те, що останній мав стійкі соціальні зв`язки у місці проживання, оскільки ОСОБА_1 не є сімейним чоловіком, дітей або інших утриманців не має. Враховуючи наведене, а також суворість міри покарання за злочин, в якому підозрюють ОСОБА_1 дають підставу вважати, що ризики передбачені п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України продовжує існувати, оскільки останній може під страхом суворості покарання переховуватися від органів досудового розслідування, а також впливати на свідків, які є місцевими мешканцями, з метою зміни ними показів для уникнення кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене вважаю, що клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, оскільки прокурором доведено, що підозрюваний обґрунтованого підозрюється у злочині, який йому інкримінують, існують ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на час розгляду даного клопотання не зменшилися, більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам, існують обставини, які свідчать про неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 13.05.2020 року.

В той же час, керуючись нормами чинного законодавства, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, дані про підозрюваного, наявність ризиків, суд вважає, що на даній стадії досудового розслідування підозрюваному, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити заставу, яка зможе з достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

Вирішуючи питання щодо визначення розміру застави, який буде відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, а також є достатнім і прийнятним з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, суд вважає, що у даному випадку, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, необхідно визначити заставу в розмірі в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Що стосується доводів підозрюваного та захисника про можливість обрання домашнього арешту, то в судовому засіданні останніми не було доведено обставин, які б давали суду можливість прийняти таке рішення. Так, вказуючи про позитивну характеристику підозрюваного за місцем мешкання, доказів вказаного надано не було. Крім того, не було надано доказів щодо власників житла та їх згоди на проживання підозрюваного в їх домоволодінні під час домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 199, 194, 197,183,182,205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХ В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області Климової І.Л. про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 у рамках кримінального провадження № 12019050230001464 від 04.11.2019 року - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з утриманням останнього в Державній установі «Бахмутська УВП № 6» до 13 червня 2020 року.

Встановити ОСОБА_1 заставу в розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 63060,00 грн. (шістдесят три тисячи шістдесят гривень 00 коп.), які необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів – ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, код класифікації доходів бюджету - 22030200, до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст.194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першою вимогою;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному або іншому заставодавцю, що в разі невиконання підозрюваним, зазначених в цій ухвалі обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала закінчує свою дію 13 червня 2020 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення та може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Повний текст буде проголошено о 16.30 годині 13 травня 2020 року

Слідчий суддя О.В.Здоровиця