Ухвала суду № 89209853, 06.04.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4701/20

Номер провадження 2/638/3173/20

УХВАЛА

06 квітня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

установив:

Позивач Харківська міська рада, від імені якої діє ОСОБА_2 на підставі посвідчення № 3566, звернулася 01.04.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, код ЄДРПОУ 04059243; за реквізитами: код платежу: 24062200, рахунок: UA958999980314080611000020002; код ЄДРПОУ: 37999649; банк: казначейство України (ЕАП); одержувач: УК м. Харкові) безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 78908,01 грн. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Харківської міської ради (майдан Конституції, 7, м. Харків, 61003, ідентифікаційний код 04059243, р/р НОМЕР_2 , банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,01 грн.

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ч. 2, п. п. 2, 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_2 , яка в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України не надала відповідну довіреність юридичної особи на підтвердження своїх повноважень; позовна заява не містить повного імені та по батькові відповідача, зазначено лише прізвище на ініціали, що не дає можливості однозначно ідентифікувати особу відповідача; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.

Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати – залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: