Ухвала суду № 89209568, 12.05.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата ухвалення
12.05.2020
Номер справи
554/3959/20
Номер документу
89209568
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України

Дата документу 12.05.2020 Справа № 554/3959/20

Провадження № 1-кс/554/6381/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,

слідчого - Кривенко І.Л.,

прокурора - Киричка О.В.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника підозрюваного - адвоката Чекравського Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Кривенка Ігора Леонідовича, подане у кримінальному провадженні № 42020040010000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2020 року до суду надійшло вищевказане клопотання, відповідно до якого слідчий прохав застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Східного Територіального Управління Військової Служби Правопорядку строком на 2 місяці; встановити заставу у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з місця постійної дислокації військової частини А1126, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

30 вересня 2020 року солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно на службу до військової частини А1126, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, без поважних причин, в умовах особливого періоду, крім воєнного стану та незаконно перебував за межами військової частини до 07 травня 2020 року.

ОСОБА_1 підозрюється у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду (крім воєнного стану), військовослужбовцем (крім строкової служби), тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 407 КК України.

07 травня 2020 року ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від трьох до семи років, існує ризик, що підозрюваний, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_1 не має стійких соціальних зв`язків та не має офіційного джерела доходу, це може сприяти нез`явленню ОСОБА_1 за викликом слідчого, прокурора та суду.

3) Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні: орган досудового розслідування вважає, що ОСОБА_1 у подальшому, як у спосіб погроз, так і реально може незаконно впливати на свідків у провадженні, а саме на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інших свідків. При цьому, враховуючи, що наразі, під час здійснення досудового розслідування не допитані та не встановлені інші особи, тобто свідки, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, останній може впливати на даних осіб для зміни їх показів з метою уникнення кримінальної відповідальності;

5) Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється:враховуючи, що ОСОБА_1 довгий час не мав реального наміру повернутися до військової частини, ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вказаним ризикам.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції слідчий Кривенко І.Л. та прокурор Киричок О.В. клопотання прохали задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Чекравський Ю.С. у не заперечували проти клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання встановив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини А1126 № 11 (по стройовій частині) від 16 січня 2019 року, солдата ОСОБА_1 було зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду стрільця-снайпера 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини А1126.

Солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог

ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України, бути взірцем виконання службового обов`язку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та, відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України про часткову мобілізацію», з 20 січня 2015 року в Україні діє особливий період.

У відповідності до нової редакції статті 407 КК України, внесеної Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі військові злочини», який опубліковано у журналі Голос України від 04 березня 2015 року - № 39, зазначено, що до ст. 407 КК України внесені зміни та її доповнено ч. 4, яка передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду. Зазначені зміни набирають законної сили на наступний день після опублікування, тобто 05 березня 2015 року. Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив злочин в умовах особливого періоду.

Наказом командира військової частина А1126 №175 (по стройовій частині) від 29 серпня 2019 року, солдату ОСОБА_1 надано щорічну основну відпустку, з якої останній повинен був повернутися 28 вересня 2019 року. З урахуванням вихідних днів солдат ОСОБА_1 повинен був до військової частини А1126 та приступити до виконання своїх службових обов`язків 30 вересня 2019 року.

Однак, 30 вересня 2019 року солдат ОСОБА_1 не з`явився вчасно на службу до військової частини А1126 без поважних причин, свої службові обов`язки не виконував, час проводив на власний розсуд, не приймаючи мір для повернення до військової частини А1126, про своє місцезнаходження до органів військового чи цивільного управління не заявляв.

Військова частина А1126 дислокується за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське.

07 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. солдата ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України, внаслідок чого кримінальне правопорушення було припинено.

07 травня 2020 року ОСОБА_1 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, а саме у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин, вчиненому в умовах особливого періоду (крім воєнного стану), військовослужбовцем (крім строкової служби).

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Щастя Жовтневого району м. Луганська, громадянин України, неодруженого, не маючий на утриманні непрацездатних осіб, з професійно-технічною освітою, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби за контрактом, стрілець-снайпер 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини А1126, у військовому званні «солдат»,

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При обранні міри запобіжного заходу, слідчий суддя не надає оцінку зібраним доказам з точки зору їх достатності, законності, належності, а лише встановлює за їх сукупністю на даному етапі розслідування наявність чи відсутність фактів, що переконують у можливості особи вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Викладені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, підтверджуються: протоколами допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , актом службового розслідування, проведеного посадовими особами військової частини А1126 за фактом самовільного залишення військової частини А1126 ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження, які як самі по собі, так і в сукупності, містять відомості фактів та обставин вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слід виходити з того, що ризиком є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя вважає доведеним ризик з боку підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у тому числі з метою ухилення від відповідальності, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлені волі від трьох до семи років, не має стійких соціальних зв`язків та не має офіційного джерела доходу, утриманців не має. Вказане свідчить про низькій рівень зв`язку підозрюваного із державою України та ймовірне настання ризику покинути державу.

Ризик з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні також доведений слідчим. ОСОБА_1 може незаконно впливати на свідків у провадженні, а саме на ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ризик з боку підозрюваного продовжити кримінальне правопорушення також існує з високим ступенем імовірності, оскільки останній тривалий час ухилявся від явки та був затриманий.

Застосування до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить запобіганню вищевказаним ризикам.

Також, ОСОБА_1 являється військовослужбовцем контрактної служби, та, відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України зобов`язаний суворо дотримуватись у своїй службовій діяльності вимог законів України, Статутів Збройних Сил України.

ОСОБА_1 зобов`язаний, відповідно до вимог контракту, в службовий час, та понад встановлений службовий час в період військових навчань, походів кораблів, бойових стрільб, бойового чергування, несення служби в добовому наряді перебувати в розташуванні військової частини А1126 та виконувати свої службові обов`язки за посадою, а також особливі обов`язки визначені статутами Збройних Сил України. В зв`язку із чим застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту не забезпечить виконання останнім службових обов`язків а також дотримання інших вимог контракту про проходження військової служби.

Відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченими обов`язків, передбачених цим кодексом. При цьому в ухвалі зазначаються обов`язки, які з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Відповідно до ст. 182 ч.5 КПК України, розмір застави визначається у таких межах:

1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

На думку суду, враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан, слідчий суддя вважає, що застава у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 168 160,00 грн., є достатнім розміром за для забезпечення належного виконання підозрюваним покладених обов`язків.

Слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, оскільки слідчим не враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Строк тримання під вартою у два місяці, який прохав слідчий у клопотанні, перевищує строк досудового розслідування, який становить до 07.07.2020 р.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196-197, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Кривенка Ігора Леонідовича, подане у кримінальному провадженні № 42020040010000100, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 березня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах гауптвахти Східного Територіального Управління Військової Служби Правопорядку на строк 60 діб, а саме до 10 год. 00 хв. 06.07.2020 року.

Строк тримання під вартою рахувати з 10 год. 00 хв. 07.05.2020 року.

Строк дії ухвали - до 10 год. 00 хв. 06.07.2020 року.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме у розмірі 168 160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Полтавській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії, на депозитний рахунок за наступними реквізитами: ТУ ДСАУ в Полтавській області ЗКПО 26304855 р/р UA398201720355289002000015950 В ДКСУ м.Київ МФО 820172, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в разі внесення застави у розмірі 168 160,00 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят гривень, 0 копійок) у національній грошовій одиниці.

У разі невнесення застави у визначеному розмірі підозрюваний залишається під вартою на раніше встановлений судом термін.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує її внесення має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій він утримувався.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, в якій утримується підозрюваний, негайно виносить розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, про що повідомляє суд.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави на нього покладаються наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

-не відлучатися з місця постійної дислокації військової частини А1126, яка дислокується за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Гвардійське, в якій проходить військову службу ОСОБА_1 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

У разі невиконання (порушення) покладених на підозрюваного обов`язків застава звертається в дохід держави.

Зобов`язати уповноважену службову особу установи, в якій утримувався підозрюваний у разі внесення застави при звільненні підозрюваного роз`яснити йому права та обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю у вчиненні якого кримінального правопорушення обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликами, а також наслідки невиконання даних обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 12.05.2020 року.

Слідчий суддя М.О. Материнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 89209568 ?

Документ № 89209568 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89209568 ?

Дата ухвалення - 12.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89209568 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 89209568, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Судове рішення № 89209568, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави) було прийнято 12.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 89209568 відноситься до справи № 554/3959/20

Це рішення відноситься до справи № 554/3959/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89209567
Наступний документ : 89209615