Рішення № 8920844, 21.12.2007, Ірпінський міський суд Київської області

справа №2-2941/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

21 грудня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

при секретарі Брайченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоконал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та розірвання договору реструктуризації,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за комунальні послуги та розірвання договору реструктуризації, посилаючись на те, що КП «Ірпіньводоконал» постійно надає послуги водопостачання та водовідведення в квартиру відповідачів. Для проведення розрахунків по оплаті наданих послуг відповідачам відкритий особовий рахунок №212269, а також 01.06.01 та 15.02.07 укладений договір про надання послуг водопостачання і водовідведення. Крім того, між позивачем і відповідачем укладено договір реструктуризації боргу №838 від 31.05.07, відповідно до умов якого відповідачі повинні до 01.06.08 повністю розрахуватись із сумою боргу і при цьому оплачувати поточні нарахування. Проте, отримані послуги відповідачі оплачують рідко і в недостатньому розмірі, внаслідок чого їх заборгованість станом на 01.10.07 складає 1513, 92 гривень.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримала, підтвердила наведені обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені, про причини неявки до суду не сповістили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що КП «Ірпіньводоконал» постійно надає послуги водопостачання та водовідведення в квартиру відповідачів. Для проведення розрахунків по оплаті наданих послуг відповідачам відкритий особовий рахунок №212269, а також 01.06.01 та 15.02.07 укладений договір про надання послуг водопостачання і водовідведення. Крім того, між позивачем і відповідачем укладено договір реструктуризації боргу №838 від 31.05.07, відповідно до умов якого відповідачі повинні до 01.06.08 повністю розрахуватись із сумою боргу і при цьому оплачувати поточні нарахування. Позивач виконав умови договору в частині надання відповідачу розстрочки у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідачі взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу за комунальні послуги та сплати сум поточних щомісячних платежів не виконують. При цьому відповідачі своєчасно і в повному обсязі отримують вказані послуги, їх квартира належним чином обслуговується силами та за рахунок позивача, вони не заявили про відмову від послуг водопостачання та водовідведення. Проте, отримані послуги відповідачі оплачують рідко і в недостатньому розмірі, внаслідок чого їх заборгованість станом на 01.10.07 складає 1513, 92 гривень.

Як зазначено в ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Враховуючи, що позивач виконав умови договору в частині надання відповідачам розстрочки у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідачі взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу за комунальні послуги та поточних щомісячних платежів не виконують, суд вважає за можливим розірвати договір №838 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 31.05.07, укладений між КП «Ірпіньводоконал» і ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1513, 92 грн., оскільки невиплатою боргу відповідачами порушені права позивача, як надавача послуг, дане право підлягає до захисту.

Суд вважає такий спосіб захисту прав позивача найбільш оптимальним та таким, що гарантуватиме дотримання і захист його прав.

Наведені вище обставини стверджуються поясненнями позивача, договорами, довідкою, розрахунком заборгованості, не спростовані відповідачами.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 202, 509, 526, 611, 651 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 118-120, 212-226 ЦПК України, та ст. ст.67, 68 Житлового Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати договір №838 від 31.05.07 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги, укладений між Комунальним підприємством «Ірпіньводоконал» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Ірпіньводоконал», код ЄДРПОУ 03362471, Ірпінська філія "ОСОБА_3 Аваль", МФО 321961, р/р 260021128, заборгованість за отриманні послуги в розмірі 1513 грн. 92 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Ірпіньводоконал», код ЄДРПОУ 03362471, Ірпінська філія "ОСОБА_3 Аваль", МФО 321961, р/р 260021128, сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 51 грн.

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано, а у випадку подання заяви - після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.