Рішення № 8920746, 27.12.2007, Ірпінський міський суд Київської області

справа №2-3064/2007 p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2007 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого Сингаївського О.П.,

при секретарі Брайченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.04.2004 року між КПП "Теплокомунсервіс" та відповідачами укладено договір №102 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. За умовами договору позивач надає відповідачам розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідачі зобов'язуються забезпечити своєчасне погашення боргу за комунальні послуги згідно з умовами договору. Позивач виконав умови договору в частині надання відповідачам розстрочки у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідачі взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу за комунальні послуги та сплати сум поточних щомісячних платежів не виконують і станом на 01.06.2006 року їх заборгованість складає 1573, 70 грн. Просив розірвати вищевказаний договір та стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 1573, 70 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявлений позов підтримав, підтвердив наведені обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 в.В., ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних в справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 21.04.2004 року між КПП "Теплокомунсервіс" та відповідачами укладено договір №102 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. За умовами договору позивач надає відповідачам розстрочку у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідачі зобов'язуються забезпечити своєчасне погашення боргу за комунальні послуги згідно з умовами договору. Позивач виконав умови договору в частині надання відповідачам розстрочки у погашенні заборгованості за комунальні послуги, а відповідачі взяті на себе зобов'язання щодо своєчасного погашення боргу за комунальні послуги та сплати сум поточних щомісячних платежів не виконують і станом на 01.06.2006 року їх заборгованість складає 1573, 70 грн.

Наведені вище обставини стверджуються поясненнями сторін, договором, довідкою та розрахунком заборгованості.

Керуючись ст.ст. 11, 16,202,509,526,651 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 118-120, 212-218 ЦПК України, та ст. ст.66-68 Житлового Кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати договір №102 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги від 21.04.2005 року, укладений між Комунально-побутовим підприємством "Теплокомунсервіс" та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс", код ЄДРПОУ 19408548, Бучанське відділення КОФ АКБ УСБ, МФО 321013, р/р 26004400021121, заборгованість за отриманні послуги в розмірі 1 573, 701 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунально-побутового підприємства "Теплокомунсервіс", код ЄДРПОУ 19408548, Бучанське відділення КОФ АКБ УСБ, МФО 321013, р/р 26004400021121, сплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в доход держави держмито в розмірі 51 грн.

Копію рішення направити відповідачам для відома.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.