
Справа № 676/489/17
Номер провадження 2/676/1318/20
У Х В А Л А
07 травня 2020 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець – Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді - Швець О.Д.
з участю секретаря - Чекашкіної О.Л.
розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 06 квітня 2020 року Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області скасовано заочне рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суда Хмельницької області від 14 квітня 2017 року, ухвалене по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, скасувано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 травня 2020 року о 16 год. 00 хв.
27 квітня 2020 року відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та просив розглянути справу по суті за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.
У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Статтею 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
У випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:
1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або
2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.
Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.
Дослідивши зміст вищевказаної заяви відповідача та доданих до неї документів, судом було встановлено, що заявлені позовні вимоги стосуються стягнення заборгованості за кредитним договором, які розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України. Разом з тим, заявлений позов підпадає під ознаки малозначного та його доцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, представник відповідача в своїх запереченнях проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надав достатніх обґрунтованих заперечень, що свідчить про наявність підстав для відмови в задоволенні заяви відповідача ро розгляд справи по суті за правилами загального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 із запереченнями проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Судове рішення № 89207378, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області було прийнято 07.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 676/489/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: