Ухвала суду № 89207180, 12.05.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/7082/20

н/п 1-кп/766/2311/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: Бочко Ю.І.

за участю секретаря: Лисенко К.М.

прокурора: Грігорян С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Грігорян С.В .про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014230040006135від 08.11.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Херсонської місцевої прокуратури Грігорян С.В. звернулася до суду в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України із клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12014230040006135від 08.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України по факту без згоди ПАТ «Дельта Банк» були змінені назви суховантажних теплоходів «Данаприс 4» на «Borisfen», « ОСОБА_1 » на «Koufis», «Сигнал» на «Ister», а також змінено країну належності суден з України на Молдову і порт приписки з Херсону (Україна) на ОСОБА_2 (Молдова), інше майно ТОВ «Столична судноплавна компанія, яке перебуває у заставі AT «Дельта Банк», за місцем знаходження відсутнє та переховується керівництвом вказаного товариства.

Потерпіла особа в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань, пов`язаних з розглядом клопотання прокурора не подавав. З огляду на викладене, за відсутності заборон на розгляд клопотання за відсутності потерпілої особи, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності потерпілої особи.

Суд, заслухавши думку прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених в ньому, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до прийнятої заяви від представника про вчинене кримінальне правопорушення від 03.11.2014 року вх..№1118 ПАТ «Дельта Банк» повідомив про вчинення щодо них протиправних дій, а саме: що у період часу з жовтня по грудень 2013 року без згоди вищевказаного банку та у спосіб, що суперечить діючому законодавству України, були змінені назви суховантажних теплоходів « ІНФОРМАЦІЯ_1 4» на «Borisfen», « ОСОБА_1 » на «Koufis», «Сигнал» на «Ister», а також змінено країну належності суден з України на Молдову і порт приписки з Херсону (Україна) на ОСОБА_2 (Молдова), інше майно ТОВ «Столична судноплавна компанія, яке перебуває у заставі AT «Дельта Банк», за місцем знаходження відсутнє та переховується керівництвом вказаного товариства.

Данний факт було внесено відповідні відомості до ЄРДР з попередньою кваліфікацією протиправних дій за ч. 1 ст. 388 КК України.

В рамках проведення досудового розслідування проведено наступні слідчі дії: допитано свідка ОСОБА_3 .

Проте не зважаючи на проведення ряду слідчих дій під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру.

17.10.2019 р. набрав чинності Закон України №187-ХІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» від 04.10.2019 р., який запровадив зміни до порядку здійснення кримінального провадження та його закриття, а саме у ст. 284 КПК України. Так відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Санкціяч. 1 ст. 388 КК України передбачає найбільш суворе покарання у вигляді обмеженням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що відповідно до положень ст. 12 КК України, свідчить про те, що даний злочин є злочином не великої тяжкості.

Таким чином судом встановлено, щозлочин, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 388 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК Україниособа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.

Згідно фабули вчинення злочину, викладеної у клопотанні та в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, подія мала місце в період часу з жовтня по грудень 2013 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням спливають, з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України через три роки, тобто в 2016 році.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставіст.49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.284, 369-372,376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської місцевої прокуратури Грігорян С.В. прозакриття кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230040006135від 08.11.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Судові витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяЮ. І. Бочко