Ухвала суду № 89207136, 08.05.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Дата ухвалення
08.05.2020
Номер справи
486/1987/13-ц
Номер документу
89207136
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 486/1987/13-ц

Провадження № 6/486/11/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О. І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

11.02.2020 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, у справі № 486/1987/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заяви зазначає, що 18.09.2019 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" уклали договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11372336000 від 16.07.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія". У зв`язку з цим просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія".

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Так, судом встановлено, що 27.01.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за яким з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість в сумі 222 237.94 грн., та судовий збір у розмірі 2 222.38 грн. (а.с. 100-101).

Згідно заяви від 20.02.2014 року, 12.03.2014 року позивачу було направлено виконавчий лист виданий на підставі рішення суду від 27.01.2014 року (а.с. 113, 122).

18.09.2019 року ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" уклали договір купівлі-продажу права вимоги № 1930/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11372336000 від 16.07.2008 року перейшло до ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" (а.с. 125, 126).

У зв`язку з укладенням зазначеного договору, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням (заявою) державного виконавця, сторони, а також заінтересованої особи питання заміни сторони її правонаступником вирішується у судовому порядку.

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», від 12.07.2001 року вказано, що фінансова установа - це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, - інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

Згідно відомостей Єдиного державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" надає фінансові послуги (крім страхування та пенсійного забезпечення) (а.с. 128).

Виходячи з наведеного, вимога ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" щодо заміни сторони виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у справі № 486/1987/13-ц є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», його правонаступником – Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", у виконавчому провадженні відкритому за виконавчими листами № 486/1987/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін

Часті запитання

Який тип судового документу № 89207136 ?

Документ № 89207136 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 89207136 ?

Дата ухвалення - 08.05.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 89207136 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 89207136, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Судове рішення № 89207136, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 08.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 89207136 відноситься до справи № 486/1987/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 486/1987/13-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 89207134
Наступний документ : 89207141