Постанова № 89206687, 13.05.2020, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/1458/20

ПОСТАНОВА

іменем України

"13" травня 2020 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Алдушиної І.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2020 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ №117608 від 03.05.2020 року: «03 травня 2020 року об 11-00 год. а/д Р-55 «Одеса – Н.Буг» 141 км гр. ОСОБА_1 керував т/з мотоциклом Днепр 11 д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, сухість ротової порожнини. Від проходження медичного огляду у Вознесенській ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В розділі протоколу «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» є запис: «до лікарні їхати відмовляюсь, з протоколом згоден».

В протоколі зазначено, що особу встановлено за АРМОР Вознесенського ВП.

Згідно вказаного протоколу у водія ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, були кваліфіковані як порушення п. 2.5 ПДР України та за ч.2 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частина 2 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Матеріали адміністративної справи не містять доказів на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме: до матеріалів справи не додано постанови суду чи іншого документу на підтвердження факту повторності (а саме про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП протягом року).

Згідно із п.3 Розділу І «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395: «повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП)».

Те, що правопорушення вчинено повторно – має бути перевірено та доведено особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справі відсутні належні докази на підтвердження правильності кваліфікації правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП в частині повторності правопорушення, суд не може розглянути справу про адміністративне правопорушення, тому матеріали підлягають поверненню до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.130, 251, 256, 278, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б.Зубар