Ухвала суду № 89206447, 07.05.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/27810/19

Провадження №1-кп/127/830/19

У Х В А Л А

07 травня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

колегіально у складі:

головуючого судді - Романчук Р.В.,

суддів Антонюка В.В., Бернади Є.В.,

секретар судового засідання Кізян Ю.О.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2019 р. за № 12019020030001010 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Кравця О.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Варчука А.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Судовий розгляд здійснювався Вінницьким міським судом Вінницької області колегіально у складі: головуючого судді - Романчук Р.В., суддів Антонюк В.В., Романюк Л.Ф. В зв`язку із перебуванням судді Романюк Л.Ф. у щорічній оплачуваній відпустці, автоматизованою системою документообігу суду під час повторного автоматичного розподілу справи, на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України, суддю Романюк Р.В. замінено на суддю Бернаду Є.В.

Суддя Бернада Є.В. ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодний з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведенні до заміни судді.

Враховуючи викладене, судом, відповідно до вимог ст. 319 КПК України, поставлено на обговорення сторін кримінального провадження питання щодо необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

У судовому засіданні прокурор Кравець О.В. вважає, що немає необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

У судовому засіданні захисник Варчук А.Б. думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_1 , заявив клопотання про необхідність розпочати судовий розгляд з початку, здійснити повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, зокрема допитати потерпілого, та призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

На підставі викладеного, враховуючи, що сторона захисту наполягає на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суд дійшов висновку, що клопотання захисника слід задовольнити частково та судовий розгляд у даному кримінальному провадженні розпочати спочатку.

Що стосується клопотання захисника Варчука А.Б. в частині призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 319 КПК України суд може прийняти рішення про необхідність розпочинати з початку саме судовий розгляд, а не підготовче судове засідання, тому в частині клопотання захисника ОСОБА_2 А.Б ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 319, 369-372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Варчука А.Б. задовольнити частково.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України розпочати спочатку.

В частині клопотання захисника Варчука А.Б. про призначення підготовчого судового засідання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. В. Романчук

Суддя В.В.Антонюк

Суддя Є.В. Бернада