Ухвала суду № 89206355, 12.05.2020, Немирівський районний суд Вінницької області

Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 148/191/19

Провадження № 1-кп/930/97/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого - судді Науменко С.М.

за участю секретаря судового засідання Затишняка А.О.

прокурора Орлика А.А.

адвоката Головенко Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в залі суду м. Немирів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020310000575 від 19 грудня 2018 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки, Гайсинського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 26.03.2020 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_1 , було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком шістдесят днів тобто до 06:00 год. 24.05.2020 року, який закінчується.

В ході судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченного ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до двох місяців.

Прокурор дане клопотання підтримав та просить продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченного ОСОБА_1 , адвокат Головенько Є.В., та обвинувачений ОСОБА_1 просять обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 26.03.2020 року стосовно ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін якого спливає у обвинуваченого ОСОБА_1 24.05.2020 року о 06:00 год.

Згідно з вимогами ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суддя, вислухавши думку прокурора, обвинуваченного, захисника, а також з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , та за відсутності підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, дійшов до висновку про доцільність продовжити дію обраного обвинуваченому ОСОБА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до двох місяців, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та дають суду підстави вважати, що ОСОБА_1 , може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,183,197, 331 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Строк тримання під вартою обвинуваченному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степашки, Гайсинського району, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, продовжити на 60 діб, тобто до 06:00 годин 10 липня 2020 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Немирівського

районного суду: С.М.Науменко