Ухвала суду № 89206052, 13.05.2020, Бершадський районний суд Вінницької області

УХВАЛА

Справа № 147/502/17

Провадження № 1-кс/126/357/2020

"13" травня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Чечельницького районного суду Вінницької області Моцного Валерія Степановича у розгляді кримінального провадження №12016020300000317 від 22.09.2016 року,

ВСТАНОВИВ :

07.05.2020 року до Бершадського районного суду Вінницької області згідно ухвали Вінницького апеляційного суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Чечельницького районного суду Вінницької області Моцного В.С..

Згідно автоматизованого розподілу справ між суддями вищезгадана заява була передана для розгляду судді Хмель Р. В..

ОСОБА_1 , обгрунтовує свою заяву тим, що суддя Моцний В.С. , при розгляді відносно нього кримінального провадження, де він обвинувачується у у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст 185, ч. 1 ст. 125 КК України є неупередженим відносно нього та порушує процесуальне законодавство.

Суддя Моцний А.І. подав заяву про розгляд заяви про відвід у його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відвід повинен бути вмотивованим .

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом вищезазначеного закону під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, можуть розглядатись такі обставини: 1) суддя є близькою особою будь-кого з учасників кримінального провадження; 2) суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; 3) суддя перебуває в матеріальній, службовій чи іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; 4) суддя публічно, усно чи письмово наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого до ухвалення судового рішення в кримінальному провадженні.

Наведенні обставини не зазначені в заяві про відвід судді.

Обставини, зазначені в заяві, як підстави для відводу, не можуть свідчити про наявність об`єктивних даних, які викликають сумніви у неупередженості суду, переконливих доказів про упередженість судді та прийняття ним незаконних процесуальних рішень обвинуваченим доведено не було.

Між тим, розглядаючи питання щодо відводу головуючого судді у кримінальному провадженні, суддя не наділений повноваженнями щодо надання оцінки процесуальним рішенням іншого складу суду, які вважаються законними доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку.

Таким чином, суддя, дослідивши доводи обвинуваченого, викладені у його заяві про відвід судді, прийшов до висновку, що заява про відвід судді з таких підстав задоволенню не підлягає .

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Чечельницького районного суду Вінницької області Моцного Валерія Степановича у розгляді кримінального провадження №12016020300000317 від 22.09.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель