Рішення № 89205261, 17.04.2020, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2429/17

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 758/2429/17,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала справа № 758/2429/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 18.04.2018 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 331 від 01.07.2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсії ОСОБА_1 . Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо стягнення зі ОСОБА_1 грошових коштів на підставі рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 331 від 01.07.2016 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повернути ОСОБА_1 утримані грошові кошти. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 2500 грн. 00 коп. В задоволенні решти вимог - відмовлено.

14.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення у справі № 758/2429/17, щодо:

1. Визначення способу виконання судового рішення з поновлення прав ОСОБА_1 на отримання встановленого законом розміру пенсії, шляхом:

- зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити виплату всіх належних сум, у зв`язку із простроченням виплати індексації незаконно стягненої за рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 331 від 01.07.2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсії;

- Зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням індексації, нарахування якої було скасовано за рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 331 від 01.07.2016 року про утримання надміру виплачених сум пенсії.

2. стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судового збору.

Відповідно до ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Враховуючи те, що при частковому задоволенні позову ОСОБА_1 судом не було стягнуто на його користь суму сплаченого судового збору з відповідача, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на користь ОСОБА_1 судового збору, підлягає задоволенню.

Що ж стосується вимоги про визначення способу виконання судового рішення з поновлення прав ОСОБА_1 на отримання встановленого законом розміру пенсії, то в цій частині необхідно відмовити, оскільки дана вимога не підлягає розгляду при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 353, п. 15.5. Перехідних положень КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 758/2429/17 - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі № 758/2429/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

В решті заяви - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень КАС України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Суддя О. В. Васильченко