Ухвала суду № 89204794, 12.05.2020, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/44652/16-ц

Провадження № 8/761/9/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року, ухваленого по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи: Благодійний фонд «Християнський» та Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою, відповідно до якої просила суд скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи: Благодійний фонд «Християнський» та Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Матеріли справи за даним позовом надійшли до Шевченківського районного суду м. Києва з Верховного суду 06.05.2020 року та були передані для розгляду судді Рибаку М.А. 12.05.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень п.1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п.1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

Відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п. п. 2, 5, 6 ч.2 ст. 426 ЦПК України, у заяві, серед іншого, зазначаються:інші учасники справи, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Проте, як вбачається зі змісту заяви та документів долучених до неї, заявник конкретно не зазначає нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, не вказує коли їй стало відомо про нововиявлені обставини та не надає жодних доказів на підтвердження цього, а також не зазначає інших учасників справи.

Відповідно до п.п. 1,2,3 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви додаються: копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви судовий збір підлягав сплаті в розмірі 640 грн. 00 коп., і відповідно приподанні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно було сплатити 960 грн. 00 коп. (640,00 х 150 %).

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами в сумі 960.00 грн. та надати суду оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати уточнену редакцію заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій вказати інших учасників справи, нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, а також копії заяви відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про залишення заяви про перегляд рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06.10.2017 року у справі № 761/44652/16-ц за нововиявленими обставинами без руху.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 259, 260, 423, 424 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2017 року, ухваленого по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , треті особи: Благодійний фонд «Християнський» та Прогресивна соціалістична партія України про визнання недійсним договору купівлі-продажу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК