Ухвала суду № 89204685, 13.04.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6369/13-ц

Провадження №: 6/755/549/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" квітня 2020 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі № 755/6369/13-ц за позовом Публічного Акціонерного Товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони заявник та заінтересовані особи не з`явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12.06.2013 року позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства "Кредитпромбанк" 32 108,78 грн. заборгованості по кредитному договору та суму сплаченого судового збору в розмірі 321,09 грн., всього стягнувши 32 429 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять дев"ять) грн. 87 коп.

Рішення набрало законної сили.

23 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суджу м. Києва замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, м. Київ, 04053) у справі № 755/6369/13-ц за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства "Кредитпромбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 49.24/84/08-А від 18.02.2008 року.

Згідно Акту про втрату виконавчх документів від 03 березня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», виконавчий лист № 755/6369/13-ц виданий Дніпровським районним судом м. Києва від 04 вересня 2013 року було втрачено.

Таким чином, станом на дату подання даної заяви оригінал виконавчого листа № 755/6369/13-ц від 04 вересня 2013 року, щодо боржника ОСОБА_1 втрачено при пересилці з ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи те, що відомості про місцезнаходження виконавчого листа відсутні, суд приходить до висновку, що його втрачено при пересилці та вбачає підстави для видачі дублікату.

Відповіідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було вчасно вчинено всі дії, необхідні для звернення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 433, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 755/6369/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 вересня 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства "Кредитпромбанк" 32 108,78 грн. заборгованості по кредитному договору та суму сплаченого судового збору в розмірі 321,09 грн., всього стягнувши 32 429 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять дев"ять) грн. 87 коп.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 755/6369/13-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 04 вересня 2013 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства "Кредитпромбанк" 32 108,78 грн. заборгованості по кредитному договору та суму сплаченого судового збору в розмірі 321,09 грн., всього стягнувши 32 429 (тридцять дві тисячі чотириста двадцять дев"ять) грн. 87 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: