Ухвала суду № 89204576, 10.05.2020, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/2483/20

ун. № 759/7452/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2020 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О.,

при секретарі судових засідань Грень О.В. ,

за участі прокурора Марунича О.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника підозрюваного - адвоката Володіної О.О. ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, погоджене з прокурором Київської місцевої прокуратури № 8 в кримінальному провадженні № 12020100080002282 від 09.05.2020 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бородянка Київської обл., українця, громадянина України, освіта середня-технічна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві Коваль А.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів.

В обґрунтування свого клопотання посилався на те, що ОСОБА_1 09.05.2020, приблизно в 14 годин 20 хвилини, за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з проникненням в інше приміщення - медичний центр ТОВ «Медичний центр Авіценна-ДТ», розташований по пр. Перемоги, 100-Д в м. Києві, погрожуючи застосовуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинив напад на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою заволодіння чужим майном, яке належить останнім, а також яке належить ТОВ «Медичний центр Авіценна-ДТ», та заволоділи ним.

Так, ОСОБА_1 07.05.2020, в денний час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Будучи наркозалежним та відвідуючи протягом півроку медичний центр ТОВ «Медичний центр Авіценна-ДТ», розташований по пр. Перемоги, 100-Д в м. Києві, з метою отримання рецептів на придбання ліків, що містять наркотичні засоби, в межах курсу замісної терапії, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вчинити напад на вказаний заклад, оскільки вважав, що така діяльність є прибутковою, у зв`язку з чим в касі постійно наявна значна сума грошових коштів.

Не маючи постійних місць роботи та інших джерел доходів, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на пропозицію ОСОБА_3 погодились, вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Діючи згідно досягнутої домовленості, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 09.05.2020, приблизно о 14 годині, прибули за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 100-Д, де знаходилось приміщення медичного центру ТОВ «Медичний центр Авіценна-ДТ». При цьому, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зберігали при собі кухонні ножі, заздалегідь взяті за місцями проживання, маючи намір скористатися ними під час нападу.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом розбою, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 приблизно о 14 годині 20 хвилин, 09.05.2020, пересвідчившись у відсутності відвідувачів в клініці, проникли до приміщення, де на своїх робочих місцях перебували лікар-нарколог ОСОБА_4 та медсестра ОСОБА_5 . Діставши з-під одягу принесений ніж, ОСОБА_2 приставив його до шиї медсестри ОСОБА_5 , а ОСОБА_1 , в свою чергу, приставив свого ножа до шиї лікаря-нарколога ОСОБА_4 та, погрожуючи застосуванням насильства, яке є небезпечним для їх життя чи здоров`я, наказали віддати їм усі наявні в клініці гроші.

Сприйнявши наявні у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ножі, як такі, що являють собою небезпеку для їх життя чи здоров`я, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомили необхідну останнім інформацію. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заклеївши ОСОБА_4 та ОСОБА_5 роти за допомогою клейкої стрічки - «скотч» та зв`язавши руки в такий же спосіб, відвели останніх в підсобне приміщення.

В свою чергу, ОСОБА_3 , діючи згідно раніше досягнутої з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 домовленості, оглянув службове приміщення медичного центру, в результаті чого виявив та забрав чуже майно, яке належить ТОВ «Медичний центр Авіценна-ДТ», а саме:- гроші в сумі 2800 грн., - круглу печатку та кутовий штамп юридичної особи;- рецептурні бланки в кількості 20 шт.,чуже майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме:- мобільний телефон «Sony Xperia» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 5000 грн.,- гроші в сумі 1000 грн., а всього майна на загальну суму 6000 грн., а також чуже майно, яке належить ОСОБА_4 :- мобільний телефон «Huawei», в корпусі червоного кольору, з силіконовим чохлом червоного кольору, загальною вартістю 12000 грн.,- мобільний телефон «Samsung», в корпусі червоного кольору, вартістю 6000 грн.,гаманець шкіряний, вартістю 500 грн.;гроші в сумі 1500 грн.;особисту печатку лікаря, а всього майна на загальну суму 20000 грн.

Заволодівши таким чином чужим майном, яке належить ТОВ «Медичний центр Авіценна-ДТ», а також ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зачинили зовні вхідні двері до вказаного медичного центру ТОВ «Медичний центр Авіценна-ДТ» за допомогою ролету, після чого, приблизно о 14 годині 25 хвилин, 05.09.2020, з місця вчинення злочину втекли, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 , 09.05.2020, приблизно о 14 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні медичного центру ТОВ «Медичний центр Авіценна-ДТ», розташованого по пр. Перемоги, 100-Д в м. Києві, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, викрав офіційні штамп та печатку ТОВ «Медичний центр Авіценна-ДТ», та особисту печатку лікаря ОСОБА_4 .

У зв`язку з вищевикладеним слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор Київської місцевої прокуратури № 8 клопотання підтримав та просив задовольнити його, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав .

Захисник в судовому засіданні заперечував проти застосування до його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати менш суворий запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, захисника підозрюваного, вивчивши зміст та мотиви клопотання і надані суду письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

09.05.2020 о 19 годині 35 хвилин (фактичний час затримання 17 годин 20 хвилин) затримано ОСОБА_1 .

10.05.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор не доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Разом з тим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості переважує принцип поваги до свободи особистості.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при обранні запобіжного заходу повинні враховуватись:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання;

6) репутація підозрюваного;

7) майновий стан підозрюваного;

8) наявність судимостей у підозрюваного;

9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1,5 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставою застосовування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи пояснення сторін, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дванадцяти років, офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має , відсутні міцні соціальні зв`язки, в судовому засіданні прокурором доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 07 липня 2020 року (17 год. 20 хв.) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 168 160 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059, банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО-820172, рахунок отримувача: НОМЕР_3 , призначення платежу: застава за…(П. І . Б. , дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві;

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий судя Н.О.Петренко