Ухвала суду № 89204448, 12.05.2020, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/3013/18-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2020 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»

третя особа: ГУ ДФС у Дніпропетровській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа ГУ ДФС у Дніпропетровській області про визнання кредитного договору припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21.02.2020 у справі № 757/3013/18-ц до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Однак в ухвалі допущено помилки, зокрема:

1. в резолютивній частині ухвали помилково не вказано дату набрання рішенням законної сили, тобто те, що рішення підлягає негайному виконанню;

2. в резолютивній частині ухвали помилково не вказано строк пред`явлення рішення до виконання (3 роки).

Крім того, в резолютивній частині ухвали помилково включені шостий та сьомий абзаци, що не стосуються вирішення вказаного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2. ст. 269 питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом помилково було допущено вказані описки, що унеможливлює виконання ухвали суду та не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 21 лютого 2020 року у справі № 757/3013/18-ц описку, включивши сьомий та восьмий абзац резолютивної частини ухвали, наступним чином:

«Ухвала суду про застосування заходів процесуального примусу підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки».

Виправити допущену в ухвалі суду від 21 лютого 2020 року у справі № 757/3013/18-ц описку, виключивши шостий та сьомий абзац: «Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.» з тексту ухвали суду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин