Ухвала суду № 89203491, 13.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/10036/19

Провадження № 2/752/1893/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Лисенко Т.І

розглянувши в судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Квітень» про припинення дії, яка порушує право,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді перебуває означена цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шкірая М.І. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Квітень» про припинення дії, яка порушує право.

Заява вмотивована тим, що, на думку позивача, провадження у справі здійснюється з порушенням ст. 185 ЦПК України, судом не виконано вимог ч.1 ст. 187 ЦПК України відносно позивача, а саме: ухвала про залишення позовної заяви без руху винесене з порушенням процесуальних строків. Окрім того, матеріли справи не містять документів долучених позивачем.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

З огляду на підстави заявленого відводу, суд вважає, що заява про відвід є необгрунтованою, оскільки не містить посилання на дії вчинені суддею, що можуть свідчити про її необ`єктивність або упередженість, що є підставами для відводу, визначеними ст.36 ЦПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що заява про відвід подана за три робочі дні до судового засідання, суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Шкірая М.І. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України , суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву пзивача про відвід головуючого судді Шкірая М.І. від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСББ «Квітень» про припинення дії, яка порушує право передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя