Рішення № 8920343, 09.04.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1566

2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2008 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.

при секретарі - Чірковій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „ Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги місцевих, міжміських та міжнародних телефонних переговорів, загальна вартість яких становить 2194 грн. 76 коп. за період з травня 2006 року по травень 2007 року, посилаючись на те, що відповідно до cm. 33 Закону України «Про телекомунікації» та пп. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг ( затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року за № 720) абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

В порушення зазначених вимог відповідачка своєчасно вартості цих послуг не сплатила.

За несплату заборгованості за послуги зв'язку, у відповідності з пп. 27, 79, 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та умов договору укладеного між: позивачем та відповідачем підприємство зв'язку припинило відповідачу надавати послуги.

Однак і після цього відповідач борг не погасив, тому 05.06.2006 року договірні відносини між: позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон відповідно до п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Не дивлячись на це, відповідач і до теперішнього часу вартості послуг зв 'язку не оплатив, а тому позивач просить в судовому порядку стягнути з нього вищезазначену заборгованість.

В судове засідання представник позивача не з 'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій підтримує заявлені вимоги і просить слухати справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій визнає позовні вимоги в повному обсязі та просить справу слухати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач є абонентом квартирного телефону індивідуального користування № НОМЕР_1, який встановлено за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до cm. 33 Закону України «Про телекомунікації», пп. 32, 33, 40, 97, 164 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 року за № 720) абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

Оскільки відповідач за період з травня 2006 року по травень 2007 року включно користувався послугами електрозв'язку та здійснював телефонні переговори і не оплатив їх вартості, то з 05.06.2006 року надання йому послуг телефонного зв 'язку було припинено. Але, оскільки і після цього відповідач існуючий борг не сплатив, то 105.06.2006 року телефонний номер було скасовано у відповідності з п. 114 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг.

Згідно копії довідки МСЕК серії КИЕ-1 за № 506358 ОСОБА_1 є інвалідом першої групи з 03.07.2000року.

Відповідно до ст.4 Дикрету «Про державне мито» - від сплати держмита звільняються інваліди першої та другої групи.

Таким чином, суд, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проходить до висновку, що заявлені позовні вимоги Грунтуються на вимогах закону та знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому підлягають частковому задоволенню.

Керуючись cm. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», пп. 32, 33, 40, 97, 164 «Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг» затверджених КМУ від 09.08.2005 року № 720, cm. cm. 88, 208, 209, 212-216 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:АДРЕСА_1, на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії ( юридична адреса, 02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, п\р 26000402028729 в Київській регіональній дирекції «Райффайзен Банк Аваль», м. Києва, МФО 322904, код ЗКПО 01189910), суму заборгованості за послуги електрозв'язку - 2194 грн. 76 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього стягнути - 2224 грн. 76 коп.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подачі заяви на апеляційне оскарження.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії в письмовій формі до Святошинського районного суду м. Києва.