Ухвала суду № 89202903, 13.05.2020, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/142/20

Номер провадження 2/573/125/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 травня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: виконавчий комітет Білопільської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування Білопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до суду надійшла первісна позовна заява ОСОБА_1 , яка після автоматичного розподілу передана для розгляду судді Свиргуненко Ю.М.

Ухвалою від 04 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. До участі у справі в якості третьої особи залучено орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області.

10 лютого 2020 року надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 , яка ухвалою судді Свиргуненко Ю.М. від 14 лютого 2020 року об`єднана з первісним позовом.

З 01 квітня 2020 року суддя Свиргуненко Ю.М. перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, тому зборами суддів Білопільського районного суду 01 квітня 2020 року прийнято рішення про повторний перерозподіл нерозглянутих справ усіх категорій, що перебували у провадженні судді Свиргуненко Ю.М.

01 квітня 2020 року відбувся повторний авторозподіл даної позовної заяви і вона передана для розгляду судді Терещенко О.І.

03 квітня 2020 року дану справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач та зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат Муравенко О.Ю. первісний позов підтримали, проти зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 заперечували, просили призначити справу до розгляду по суті. Також просили провадження за зустрічним позовом закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибула, її інтереси представляла адвокат Дорожинець Н.Г., яка заперечувала проти первісного позову та підтримала зустрічну позовну заяву. Також просила залишити без руху уточнену позовну заяву, оскільки, на її думку, судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Представники третіх осіб – виконавчого комутету Білопільської міської ради Сумської області, органу опіки та піклування Білопільської міської ради та служби у справах дітей Білопільської райдержадміністрації у підготовче засідання не з`явилися, належним чином були сповіщені про день, час і місце проведення підготовчого засідання.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення первісної та зустрічної позовної заяви без руху, без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Судовий збір за подання позовних заяв сторонами сплачений правильно, підстав для закриття провадження за зустрічним позовом також немає, оскільки справа по суті не розглядалась і підстав вважати, що відсутній предмет спору на даній стадії розгляду справи неможливо.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідачем за первісним позовом та позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 17 лютого 2020 року подано письмове клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які спростують обставини щодо наявності перешкод у спілкуванні батька з донькою ОСОБА_5 .

В підготовчому засіданні представник ОСОБА_2 - адвокат Дорожинець Н.Г. зазначене клопотання підтримала.

Позивач за первісним позовом і відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат Муравенко О.Ю. заперечували проти виклику вказаних свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне клопотання відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, третіх осіб, свідків, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ті особи: виконавчий комітет Білопільської міської ради Сумської області, орган опіки та піклування Білопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-ті особи: орган опіки та піклування Білопільської міської ради, служба у справах дітей Білопільської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 09 червня 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 09 червня 2020 року, свідків:

- ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Роз`яснити свідкам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що вони повинні з`явитися до суду за викликом у визначену дату та час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від надання показів на вимогу суду відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про закриття провадження у справі.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 про залишення уточненої позовної заяви ОСОБА_1 без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя