Ухвала суду № 89202532, 13.05.2020, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4377/20

Провадження № 2/712/1524/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 719 210,03 гривень та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, винуватцем якої є ОСОБА_1 , що підтверджено постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, позивачем сплачено власнику пошкодженого автомобіля DAF д/н НОМЕР_1 ФОП ОСОБА_2 719 210,03 грн. фактичних витрат по договору страхування.

Оскільки відповідно до даних Централізованої бази даих МТСБУ станом на дату ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, ПрАТ СК «Теком» після виплати грошових коштів має право зворотної вимоги в межах фактичних витрат до відповідача.

Разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання позивача про забезпечення позову, в якому останній просить накласти арешт на майно, а саме: 4/9 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю відповідача.

Позивач вважає, що існує небезпека того, що позивач може продати належну йому на праві власності частку квартири, що може значно ускладнити виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову, виходячи з наступного.

Підстави забезпечення позову врегульовано ст.149 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову застосовується, якщо їх невжиття може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

З точки зору закону значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Статтею 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову.

Зокрема, згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно.

За даною нормою закону однією з причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову повинні бути співмірними з заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи викладене вище, характер спору, що виник, а також те, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або неможливості виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву генерального директора Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком» про забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову:

Накласти арешт на 4/9 частини квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) на підставі свідоцтва про право на спадщину 2-5770, виданого державним нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори 04.09.2008 року та свідоцтва про право власності САВ 236167, виданого органом приватизації виконавчого комітету Соснівської районної ради 07.05.2007 року.

Позивач: Приватне акціонерне товариство страхова компанія «Теком», ІК: 25050281, адреса: 65005, м.Одеса, вул. Михайлівська,44.

Відповідач: ОСОБА_1 РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Головуючий: Т.Є. Троян