Ухвала суду № 89202181, 04.05.2020, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 698/248/20

Провадження № 2-о/698/35/20

УХВАЛА

04 травня 2020 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

04.05.2020 року на адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, з якої вбачається, що відповідачем ОСОБА_1 фактично виконані позовні вимоги.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 294 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь прокуратури Черкаської області (18000, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 286, код за ЄДРПОУ 02911119, р/р НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України у м. Київ, МФО 820172) в сумі 1921 грн.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий Баранов О.І.