Ухвала суду № 89202075, 13.05.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3431/19

Провадження № 1-кп/645/280/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання – Синьогуб А.Ю.

прокурора – Таран А.В.

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001232 від 18.05.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія, Харківської області, громадянки України, не одруженої, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимої, останній раз 17.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнену від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова 31.05.2019 року надійшли матеріали кримінального провадження № 12019220460001232 від 18.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду з відповідними додатками до нього: реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран А.В. вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, посилаючись на відповідність обвинувального акту вимогам КПК України та дотримання правил територіальної підсудності при зверненні до суду.

Потерпілий ОСОБА_2 у підготовче судове засіданні не з`явився, через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив розглядати кримінальне провадження за його відсутності.

Обвинувачена ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з таких обставин.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. 1 - 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття кримінального провадження згідно з п.п. 4 - 8, 10 ч. 1 та ч. 2ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 110, 291 КПК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019220460001232 від 18.05.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо дії запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , суд зазначає наступне.

Під час підготовчого судового засідання прокурором Таран А.В. заявлено письмове клопотання про обрання відносно обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено, злочин, який інкримінується обвинуваченій. Вчинений нею під час дії іспитового строку за попереднім вироком суду, обвинувачена жодного разу в судові засідання не з`являлася у зв`язку з чим була оголошена в розшук, таким чином існують ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим п. 1, 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, та не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою ОСОБА_1 покладених на неї процесуальних обов`язків.

Обвинувачена ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, а також наголосила, що вона стала на шлях виправлення, помирилася зі своєю матір`ю, бажає відновити батьківські права на свою малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , після завершення карантину планує працювати.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбаченихрозділом ІІцього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад трьох років.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за санкцією якого передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Судом враховується, що на теперішній час є наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

1) п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обвинувачена ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину може переховуватись від суду. Про це свідчить відсутність у ОСОБА_1 стійких соціальних зв`язків за місцем проживання, відсутність у неї сім`ї, відсутність офіційного місця роботи та постійного джерела доходу.

Крім цього, ОСОБА_1 з червня 2019 року в призначене судом підготовче засідання не з`являлася та ухилялася від суду, у зв`язку з чим ухвалою суду від 19.02.2020 року була оголошена у розшук.

2) п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - обвинувачена ОСОБА_1 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_3 , яка надавав показання з обставин вчинення відносно нього злочину, з метою зміни ним показань у кримінальному провадженні;

3) п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, - обвинувачена ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується тим, що раніше вона вже притягувалася неодноразово до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, востаннє була засуджена 17.01.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, та вчинила злочин за ч. 2 ст. 185 КК України, який їй інкримінується, в період іспитового строку – 16.05.2019 року. Крім цього, обвинувачена ОСОБА_1 , не маючи офіційного та постійного джерела доходу, може вчинити новий злочин проти власності з метою отримання доходу для забезпечення свого існування.

Оцінюючи сукупність обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу, які визначені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_1 , вік та стан здоров`я обвинуваченої, відомості про її особу, яка неодружена та не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштована та джерела доходу не має, репутацію обвинуваченої, яка є особою, яка раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 на даний час є неможливим, у зв`язку з чим стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком застосування на 60 днів.

З огляду на викладене, правові підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 відсутні, внаслідок чого клопотання обвинуваченої задоволенню не підлягає.

Виходячи із обставин та ризиків, які зазначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при визначенні альтернативного запобіжного заходу суд визначає ОСОБА_1 відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42 040 грн. (2102,00 грн. x 20 = 42 040 грн.).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 193, 194, 197, 314-316, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019220460001232 від 18.05.2019 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 22 травня 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38, в залі судового засідання.

Клопотання прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Таран А.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 задовольнити.

Обрати запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів - до 10 липня 2020 року включно.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_1 суму застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 42040 грн. (2102,00 грн. x 20 = 42040 грн.).

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі внесення застави та звільнення обвинуваченої з-під варти, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи фактично проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити обвинуваченій, заставодавцю, що у разі невиконання покладених на обвинувачену обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, та до обвинуваченої може бути застосовано інший запобіжний захід.

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та свідків.

Обвинувачену ОСОБА_1 доставити до суду під вартою із державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченій ОСОБА_1 та направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи ув`язненої.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте в частині дії запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів після її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова