Ухвала суду № 89201680, 13.05.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1514/16-ц

Провадження № 6/645/76/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/1514/16-ц за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2016 року позовні вимоги КП «Харківодоканал» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3262 грн. 18 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2015 року у сумі 1324 грн. 28 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2015 року у сумі 1194 грн. 22 коп.; інфляційні витрати 675 грн. 85 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 67 грн. 83 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь КП “Харківводоканал” витрати по сплаті судового збору у розмірі по 689 грн., а також судовий збір в дохід держави у розмірі 689 гривень 00 копійок.

Представник КП «Харківодоканал» Панасенко І.О. звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, посилаючись на те, що про дату набрання судового рішення чинності стягувачеві відомо не було, оскільки копію судового рішення з датою набрання чинності заявнику судом надано не було. Тільки 19 лютого 2020 року представником було отримано копію судового рішення та виконавчі листи. Про сплив строку на звернення виконавчих листів до виконання стало відомо лише після отримання виконавчих листів.

Представник КП «Харківводоканал» у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просила суд заяву задовольнити та поновити строк пред`явлення виконавчих документів до виконання.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України неявка осіб, що беруть участь у справі не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до наступного.

За ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Також згідно п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження» зі змінами від 02.06.2016 р. виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Як вбачається матеріалів справи, представник КП «Харківодоканал» після набрання заочним рішенням законної сили – 23 серпня 2016 року, отримала виконавчий лист лише 19 лютого 2020 року.

За ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

У постанові Верховного Суду України від 13.04.16 р. (справа № 6-599цс16, ЄДРСР № 57312236) зазначається, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», та ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, з матеріалів справи та заяви вбачається, що строк пред`явлення виконавчих документів до виконання сплинув, а рішення суду не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.259-261, 433 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі № 645/1514/16 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 645/1514/16 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Харківводоканал», 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629; код ЄДРПОУ 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 3262 (три тисячі двісті шістдесят дві) грн. 18 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2013 року по 31 грудня 2015 року у сумі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 28 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 жовтня 2010 року по 31 грудня 2015 року у сумі 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн. 22 коп.; інфляційні витрати 675 (шістсот сімдесят п`ять) грн. 85 коп.; три відсотки річних від простроченої суми 67 (шістдесят сім) грн. 83 коп.

Поновити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 645/1514/16 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КП «Харківводоканал», 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629; код ЄДРПОУ 03361715) витрат по сплаті судового збору у розмірі по 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Г. С. Шевченко