Ухвала суду № 89200782, 12.05.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1659/20

Провадження № 1-кс/461/2952/20

У Х В А Л А

12.05.2020 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Скаб В.О., за участю заявника ОСОБА_1 , захисника Кузняка І.С., слідчого Ходака Б.Р., розглянувши клопотання адвоката Кузняка Ігора Степановича в інтересах ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

адвокат Кузняк Ігор Степанович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2020 року на майно (речі та документи), які були вилучені 23.02.2020 року за адресою проживання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2020 року накладено арешт на майно ОСОБА_1 . Вважає, що арешт на вилучене 23.02.2020 року майно накладено необґрунтовано, а тому він підлягає скасуванню, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається, яке безпосереднє відношення до кримінального провадження має майно, вилучене за місцем проживання ОСОБА_1 , який не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні та не є цивільним відповідачем по даному кримінальному провадженні. Додатково зазначає, що слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Ходаком Б.Р. не доведено ознаки, за якими це майно може відповідати критеріям, визначеним ст.98 КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Кузняк І.С. клопотання підтримали та просять його задовольнити із підстав наведених у клопотанні.

Слідчий Ходак Б.Р. в судовому засіданні вимоги клопотання заперечив, зазначив, що потреба в арешті на вилучені речі не відпала, а тому просить у клопотанні відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000811 від 20.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.02.2020 року накладено арешт за адресою проживання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 : мобільний телефон марки «Samsung Galaxy S10» ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_11 в якому знаходиться сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ; предмет схожий на військовий штик ніж в чохлі чорного кольору; газовий пістолет марки «Raikal МР-654к» з набоями та балоном до нього; пістолет «Walter» з магазином № НОМЕР_3 ; предмет схожий на військовий штик ніж; рушниця «Maveric 88»; рушниця «Їж 58 МА»; прилад нічного бачення; 34 патрони калібру 12 мм; мисливський ніж чорного кольору «BVCK 119 USA»; змінний ствол до мисливської рушниці «Maveric 2236»; банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_4 ; банківська картка «Укргазбанку» № НОМЕР_5 ; металевий ніж у чохлі чорного кольору; ваучер від сім картки польського оператора НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Нокіа 6300» без батереї та ІМЕІ; набої до газового пістолета у поліетиленовому пакеті з надписом «НОМЕР_12»; дозвіл на зброю №НОМЕР_13 виданий на ім`я ОСОБА_1 ; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_8 ; ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення водія серії НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_4 ; посвідчення до призовної дільниці виданий на ім`я ОСОБА_4 ; копія договору дарування земельної ділянки від 31.01.2014 року №231275 на 3 аркушах; копія державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_10 на 1 аркуші; висновок про вартість екстреної грошової оцінки земельної ділянки на 1 аркуші; копія витягу з рішення від 20.12.2012 №519 на 1 аркуші; копія свідоцтва про право власності на садовий будинок по АДРЕСА_1 на 1 арк; оригінал договору оренди землі від 23.12.2011 року на 1 арк.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту на вилучені речі, було те, що вони відповідають вимогам ч.1 ст.98 КПК України та можуть бути використані як докази факту і обставин вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1. збереження речових доказів;

2. спеціальної конфіскації;

3. конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4. відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які стали підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, не змінилися, арешт на предмети та документи накладено обґрунтовано, доказів того, що відпала потреба в арешті майна, чи такий арешт накладено необґрунтовано, заявником не надано, а тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2020 року на:

-предмет схожий на військовий штик ніж в чохлі чорного кольору;

-газовий пістолет марки «Raikal МР-654к» з набоями та балоном до нього;

-рушниця «Maveric 88»;

-рушниця «Їж 58 МА»;

-прилад нічного бачення;

-34 патрони калібру 12 мм;

-мисливський ніж чорного кольору «BVCK 119 USA»;

-змінний ствол до мисливської рушниці «Maveric 2236»;

-банківська картка «Альфабанк» № НОМЕР_4 ;

-банківська картка «Укргазбанку» № НОМЕР_5 ;

-металевий ніж у чохлі чорного кольору;

-ваучер від сім картки польського оператора НОМЕР_6 ;

-мобільний телефон марки «Нокіа 6300» без батереї та ІМЕІ;

-набої до газового пістолета у поліетиленовому пакеті з надписом «НОМЕР_12»;

-дозвіл на зброю №НОМЕР_13 виданий на ім`я ОСОБА_1 ;

-паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_8 ;

-ідентифікаційний код виданий на ім`я ОСОБА_4 ;

-посвідчення водія серії НОМЕР_9 виданий на ім`я ОСОБА_4 ;

-посвідчення до призовної дільниці виданий на ім`я ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя І.Р.Волоско