Постанова № 89199971, 13.05.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2685/20 Провадження № 3/591/1024/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 31 березня 2020 року о 04-44 год. біля будинку АДРЕСА_2 Суми, зберігав при собі люльку для паління та наперсток, згідно висновку експерта від 13 квітня 2020 року № 19/119/7/2-844е речовина – нашарування є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою 0,050 гр. та 0,009 гр., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

За цим фактом 13 травня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702727.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №702727 від 13 травня 2020 р. (а.с.1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 14 квітня 2020 року (а.с. 3-4).

- витягом з ЄРДР (а.с.5);

- формою виводу (а.с.6);

- протоколом огляду місця події (а.с. 7-8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 9);

- постановою про призначення експертизи наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 31.03.2020 (а.с. 10);

- висновком Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/119/7/2-844е від 13.04.2020 року (а.с. 12).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є визнання вини, щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не зазначено.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 44 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, з урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов