Вирок № 89199451, 13.05.2020, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Єдиний унікальний номер № 616/255/20

Провадження № 1-кп/616/70/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„13" травня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.

прокурора КУЛИКА К.І.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ЗІНЧЕНКО С.А.

потерпілого не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12020220250000070 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецьківка Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, призовника, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 05 квітня 2020 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в гостях у ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за раптово виниклим умислом, направленим на скоєння крадіжки чужого майна, з корисливим мотивом, переслідуючи ціль збагачення, скориставшись нагодою, що ОСОБА_5 спить та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно, викрав мобільний телефон марки ASSISTAN AS-5411 max, чорного кольору, вартістю 412 грн 00 к., який належить ОСОБА_5 та який знаходився на столі в кімнаті кухні вказаного житлового будинку, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.185 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, пояснивши суду, що дійсно 05 квітня 2020 року він прийшов у гості до ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 . Разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Після того як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після випитого біля 20 год 00 хв. пішли спати до спальної кімнати, він таємне викрав телефон марки ASSISTAN AS-5411 max, чорного кольору, який належить ОСОБА_5 атеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі шляхом повернення викраденого майна потерпілому. Просив суд суворого його не карати.

Потеріплий ОСОБА_5 на адресу суду надав заяву в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, зазначивши, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має (а.с.31).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, а саме: як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, передбачених ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.65 КК України, покарання винній особі має бути призначено у межах санкції закону, за яким її визнано винною, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу, із урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься, відповідно до вимог ст.12 КК України, до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України (а.с.23), раніше не судимий (а.с.45), має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем мешкання характеризується посередньо (а.с.52), неодружений, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у лікаря-психіатра перебуває на обліку з 2012 року з діагнозом «Легка розумова відсталість із порушенням поведінки»(а.с.49).

Призначаючи покарання ОСОБА_1 , суд, керуючись положеннями ст.ст.50,65 КК України, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу, відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи неможливість сплати обвинуваченим суми штрафу у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, оскільки він на даний час не працює, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді громадських робіт. Обмежень для призначення даного виду покарання судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Суд вважає, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Саме таке покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а щодо процесуальних витрат - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 6/792СЕ-20 від 10.04.2020 року у сумі 653 грн 80 к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речові докази: - мобільний телефон марки ASSISTAN AS-5411 max, який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 - залишити у його розпорядженні.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи № 6/792СЕ-20 від 10.04.2020 року у сумі 653 (шістсот п`ятдесят три) грн 80 к. в дохід держави(код доходів: 24060300, розрахунковий рахунок UA 298999980313050115000020005, код отримувача (ЄРДПОУ 37999680, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300), банк - Казначейство України (ЕАП).

Запобіжний захід не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ