Ухвала суду № 89198928, 08.05.2020, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1777/18 Провадження № 1-кс/450/211/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м.Пустомити

Слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., за участю секретаря судового засідання Микитів Н.С., особи, яка подала скаргу – адвоката Талалаєвої О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Талалаєвої Олени Юріївни, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат Талалаєва О.Ю. звернулася до слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області в інтересах потерпілого ОСОБА_1 зі скаргою на постанову заступника начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Білого Б.В. від 21.04. 2020 року, якою закрито кримінальне провадження № 12018140270000509 , внесене до ЄРДР 16.03.2018р. за ознаками ч.4 ст.358, ч.1 ст.15 – ч.4 ст.190 КК України.

Скарга поступила в суд 05.05.2020р.

Скаргу мотивує тим, що в березні 2018р. ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського ВП з заявами про вчинення посадовими особами ТОВ «Ремона-Сервіс» та ПП «Екоенергобуд» підробки документів з метою заволодіння коштами, а також про намір вчинення шахрайських дій ОСОБА_2 з метою реалізації належного ОСОБА_1 нерухомого мана. По даному факту 16.03.2018р. було зареєстроване кримінальне провадження та слідчим відділенням Пустомитівського ВП проводилось досудове розслідування за ознаками ч.4 ст.358, ч.1 ст.15 – ч.4 ст.190 КК України.

Зазначає, що 10.03.2020р. заступник начальника СВ звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, пославшись на необхідність проведення певних слідчий та розшукових дій (встановити місце знаходження та провести виїмку документів, встановити та допитати свідків, провести ряд почеркознавчих експертиз та інше).

Строк досудового розслідування продовжений до 16.09.2020р., однак зазначені в клопотанні слідчі дії з невідомих їй причин, не були проведені. Зокрема, слідчий обмежився лише переписуванням судових рішень різних інстанцій, прийнятих за результатами розгляду справ в порядку цивільного та господарського судочинства, та 21.04.2020р. виніс оскаржувану постанову, копія якої нею отримана 22.04.2020р.

Оскаржувану постанову вважає необґрунтованою та винесеною передчасно, без з`ясування всіх обставин справи, тому така є незаконною, яку просить скасувати.

В судовому засіданні адвокат Талалаева О.Ю. подану скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній, скаргу просить задовольнити. Крім того звернула увагу, що важливим доказом в даній кримінальній справі являються оригінали актів виконаних робіт 32 та №6 за 2003 рік, які знаходяться в Пустомитівському районному суді в матеріалах цивільної справи. Однак слідчий не спромігся звернутися з клопотанням про доступ до таких документів, а в своїй постанові зазначив, що встановити місце знаходження таких неможливо.

Заступник начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Білий Б.В., будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, в судове засідання не явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження для їх огляду, заперечень на подану скаргу не подав, і його відсутність, в силу ч.3 ст.303 КПК України, не є перешкодою для розгляду карги.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження вважаю, що скарга підлягає до задоволення, з врахуванням наступного.

Статтями 22, 26 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівня права на збирання та подання до суду доказів та є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1ст. 303 КПК України, пунктом 3 якої встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вважаю, що скаргу подано належною особою та враховуючи, що копія постанови представником скаржника отримана 22.04.2020 року, та що скаргу подано в суд 30.04.2020р. через поштове відділення, відсутність в слідчого судді інших даних про вручення особі, яка подала скаргу, копії оскаржуваної постанови у строки, передбачені КПК України , тому строк на оскарження постанови не був пропущений .

Згідно Протоколів прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень та Витягів з ЄРДР , 06 березня 2018р. директор ПАФ «Нива» ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського ВП з заявами про те, що посадові особи ТОВ «Ремона-Сервіс» та ПП «Екоенергобуд» здійснили підробку документів бухгалтерської та фінансової звітності з приводу ремонту належних ПАФ «Нива» приміщень, які подали до Пустомитівського районного суду в межах розгляду цивільної справи, з метою їх подальшого використання для неправомірного заволодіння коштами ПАФ «Нива» ( т.1 а.с.4-87).

Крім того, 22 березня 2018р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про замах на заволодіння майном ПАФ «Нива», шляхом заниження вартості нерухомого майна - приміщень механічної майстерні та котельні за адресою вул.Шевченка,48 у с.Лисиничі Пустомитівського району, та його подальшої реалізації ( т.2 а.с.2).

По даному факту Пустомитівським ВП 16.03.2018 р. та 26.03.2018р. до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 12018140270000509 з правовою кваліфікацією ч.4 ст.358, та 26.03.2018р. - про кримінальне провадження № 12018140270000620 , за ч.1 ст.15 – ч.4 ст.190 КК України, які 05.05.2018р. об`єднані в одне кримінальне провадження за № 12018140270000509.

07.05.2018 р. слідчий вручив ОСОБА_1 пам`ятку про права та обов`язки потерпілого ( т.1 а.с.67).

10.03.2020р.заступник начальника СВ Пустомитівського ВП звертався до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування по даному кримінальному провадженні, яке мотивував тим, що виникла необхідність проведення певних слідчий та розшукових дій, а саме: встановити місце знаходження та провести виїмку актів приймання виконаних робіт №2 від 30.06.2003р. та №6 від 30.12.2003 р.; встановити та допитати працівників ТОВ Ремона-Сервіс» з приводу виконання ними зазначених у висновку експерта робіт; провести ряд почеркознавчих експертиз; встановити особу, яка підписувала згадані акти приймання виконаних робіт, отримати всі відповіді на раніше скеровані запити та інше.

Ухвалою слідчого судді від 12.03.2020р. строк досудового розслідування кримінального провадження № 12018140270000509 продовжений до 16.09.2020р.

Згідно наданих слідчим та оглянутих в судовому засіданні в матеріалів кримінального провадження № 12018140270000509 в 4-х томах , зазначені в клопотанні від 10.03.2020р. слідчі дії не були проведені, та 21.04.2020р. заступник начальника СВ виніс постанову про закриття кримінального провадження № 12018140270000509 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Зокрема, заступник начальника СВ обмежився тільки проведеним 13.03.2020р. додатковим допитом свідка ОСОБА_2 , та не вчинив будь-яких інших процесуальних дій.

Незрозуміло в результаті вчинення яких процесуальних дій та з яких підстав, заступник начальника СВ долучив до матеріалів справи невідомо де взяті рішення судів різних інстанцій за результатами розгляду цивільної справи №450/1858/15-ц, за позовом ОСОБА_2 до ПАФ «Нива» про відшкодування шкоди, та в своїй постанові вдався до формального переписування ( а в деяких випадках – до дослівного і незрозуміло для чого, цитування) таких рішень.

Прийняте рішення заступник начальника СВ мотивував тим, що вжитими органом досудового розслідування вичерпними заходами не представилось можливим встановити місце знаходження оригіналів документів, які мають доказове значення в даному кримінальному провадженні та без яких неможливо встановити факти можливого вчинення злочину.

При тому заступник начальника СВ послався на відповідь Пустомитівського районного суду про те, що Пустомитівський ВП ГУНП у Львівській області не являється стороною у цивільній справі №450/1858/15-ц, що на його думку являється перешкодою для ознайомлення з матеріалами справи та отримувати їх копії.

Однак слідчий не вчинив жодних процесуальних дій по встановленню місця знаходження актів приймання виконаних робіт №2 від 30.06.2003р. та №6 від 30.12.2003 р. шляхом допиту свідків та звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до таких документів і їх виїмку, незважаючи на наявні в матеріалах справи дані про те, що такі долучались до матеріалів цивільної справи №450/1858/15-ц.

Також не встановлені та не допитані працівники ТОВ «Ремона-Сервіс» з приводу виконання ними зазначених у висновку експерта робіт; не допитані посадові особи та засновники ТОВ «Ремона-Сервіс» та ПП «Екоенергобуд»; не перевірено та не дано правову оцінку показам свідка ОСОБА_3 про те, що така не працювала на ТОВ «Ремона-Сервіс» та підписи від її імені на бухгалтерських документах виконані не нею; не проведено почеркознавчу експертизу для з`ясування факту можливої підробки підпису від імені головного бухгалтера ТОВ «Ремона-Сервіс»; не встановлено особу, яка підписувала згадані акти приймання виконаних робіт та інше.

Крім того, слідчим не дано правову оцінку та не усунуті протиріччя, які містяться у висновках двох експертиз щодо вартості виконаних будівельних робіт: одна - проведена по даному кримінальному провадженні, інша – проведена по матеріалах згаданої цивільної справи №450/1858/15-ц.

Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного і об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати відомостям про зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу(ст. 110 КПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, серед іншого, обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - потерпілого.

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, який зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до ч. 2ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В оскаржуваній постанові відсутні дані про те, з яких причин не проведені всі вище зазначені слідчі ( розшукові) дії, для проведення яких заступник начальника СВ звертався з клопотанням про продовження процесуального строку, та які на думку слідчого судді, мають бути вчинені для з`ясування всіх обставин справи.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчий в своїй постанові посилається на те, що всі обставини та факти, вказані у заяві ОСОБА_1 , вже досліджувались та перевірялись в судових інстанціях, про що винесені відповідні рішення, які на даний час не скасовані.

Однак таке посилання не відповідає вимогам КПК України щодо доказів та доказування, так як рішення національного суду, прийняте за результатами розгляду іншої справи в порядку цивільного судочинства, не має преюдиціального значення для органу досудового розслідування. А згідно ст.92 КПК України, саме на слідчого, прокурора покладено обов`язок збирання доказів в порядку, визначеному цим Кодексом.

З огляду на зазначене слідчий суддя приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим не були дотримані положення вимог кримінального процесуального закону щодо всебічності, повноти та неупередженості дослідження всіх обставин, постанова слідчого від 21.04. 2020 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, а тому така підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами статей 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

ПОСТАНОВИВ:

скаргу адвоката Талалаєвої Олени Юріївни від 30.04.2020р., подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області Білого Б.В. від 21.04. 2020 р. про закриття кримінального провадження № 12018140270000509 , внесеного до ЄРДР 16.03.2018р. за ознаками ч.4 ст.358, ч.1 ст.15- ч.4 ст.190 КК України, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяМ. О. Кіпчарський