Ухвала суду № 89198418, 06.05.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 06.05.2020

Справа № 937/3096/20

2-аз/937/4/20

УХВАЛА

06 травня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 №299999 від 25.04.2020 про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Одночасно з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі постанови про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Однак дана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 152 КАС України, а саме, до заяви не додано документу про сплату судового збору.

З цього приводу заявник зазначає, що судовий збір не сплачено, оскільки ст. 288 КУпАП передбачено, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Суд не може погодитися із такою позицією, оскільки відповідно до ЗУ "Про судовий збір" та положень ч. 4 ст. 152 КАС України, за подання заяви про забезпечення позову має бути сплачений судовий збір у встановленому розмірі із наданням суду відповідного платіжного документу. Тобто, за кожну таку заяву необхідно сплачувати судовий збір, що у даному випадку заявником зроблено не було.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову судовий збір сплачується у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 630 грн. 60 коп. (рахунок отримувача – UA388999980313151206000008013, отримувач коштів Мелітопольське УК/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код ЄДРПОУ 37968956) та надати відповідний підтверджуючий документ про його сплату чи зазначити докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при їх наявності).

Згідно ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117-118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцяти денний строк від дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В силу вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби (COVID-19), строки визначені для учасників справи в ухвалі суду продовжується на строк дії такого карантину.

СУДДЯ: