Ухвала суду № 89198367, 05.05.2020, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.05.2020

Справа № 332/1470/19

Провадження № 2/334/867/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 , оформленого на ім`я відповідача.

Концерн «МТМ» у період з 01.12.2014 року по 01.01.2019 року надав відповідачу послуги з централізованого опалення у житлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на загальну суму 26772,87 грн., яка була частково сплачена відповідачем в сумі 97625,85 грн. Однак, у зв`язку з неповною сплатою відповідачем вартості наданих послуг за вказаний період, у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 17010,02 грн., яку представник позивача просив стягнути з відповідача за рішенням суду, а також судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Протягом судового розгляду представник позивача надав заяву про повернення суми сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом, у зв`язку з повним погашенням відповідачем станом на 03.03.2020 року суми заборгованості в розмірі 17010,02 грн..

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши усі докази у сукупності, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі та стягнення з відповідача на користь позивача суми понесених судових витрат.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст.142 ЦПК України, разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд вважає, що провадження по справі за позовом Концерну «МТМ» підлягає закриттю у зв`язку із повним погашенням відповідачем суми основної заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в розмірі 17010,02 грн., що підтверджується письмовою заявою представника Концерну «МТМ».

При цьому, хоча відповідачем і сплачено основну суму заборгованості за надані позивачем послуги, однак, ним було сплачено заборгованість після відкриття провадження за позовом Концерну «Міські теплові мережі», тому на користь позивача має бути стягнуто понесені ним при зверненні до суду судових витрат, а саме судового збору.

Отже, у відповідності до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог у наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі судових витрат з відповідача,тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921,00 гривні, сплачений Концерном «МТМ» при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст. ст. 12, 142, 257 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ :

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, яка утворилась за період часу з 01.12.2014 року по 01.01.2019 року у в сумі 17010,02 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (поточний рахунок НОМЕР_3 в Філії – Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Запоріжжя, МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: №11030127 ІПН:321214508249), судовий збір у розмірі – 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.