Ухвала суду № 89198015, 12.05.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4615/20

Провадження № 2-а/522/288/20

УХВАЛА

12 травня 2020 року Приморський районний суд м. Одесиу складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

07 травня 2020 року представник Мельник О.О. звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа – постанови по справі про адміністративне правопорушення № 870/19 від 20.12.2019 року, яка винесена Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відносно ОСОБА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП у виконавчому провадженні № 61535332, яке перебуває в проваджені Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УДАБК ОМР про визнання протиправною та скасування постанови. Відповідно до обставин справи постановою по справі про адміністративне правопорушення №870/19 від 20.12.2019 року, яка винесена Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_1 притягнуто да адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-42 КУпАП - недопущення посадових осіб органів державного архітектурно- будівельного контролю на об`єкти будівництва під час здійснення ними державного архітектурно-будівельного контролю та накладено стягнення у розмірі 6 800 гривень.

На даний час стало відомо, що оскаржувана постанова була звернута до примусового виконання та відкрито виконавче провадження №61535332 в Першому Приморському відділі державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

В результаті відкриття виконавчого провадження були накладені арешти на рахунки позивача.

Виконавчим документом за вказаним ВП є постанова №870/19 від 20.12.2019 року, перевірка законності якої є предметом розгляду вказаної адміністративної справи.

Таким чином, на даний час почалися заходи примусового характеру, в результаті яких можуть бути істотно порушені права та законні інтереси ОСОБА_1 , а саме накладення обтяжень рухомого та нерухомого майна, накладення стягнення на заробітну плату.

Відповідно до приписів ч. 1 статті 154 КАС України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

На підставі наведених вимог КАС України розгляд поданої заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення учасників справи.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення адміністративного позову суд виходить з наступного.

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання противоправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 879/19 від 20.12.2019 року.

Таким чином, вбачається, що під час розгляду адміністративної справи за позовом, поданим ОСОБА_1 , підлягає з`ясуванню питання протиправності та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 870/19 від 20.12.2019 року, винесену Управлінням державного архітектурного будівельного контролю Одеської міської ради, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 188-42 КУпАП.

Як вбачається з доданих до заяви матеріалів, в проваджені Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження № 61535332, яке відкрито на підставі виконавчого документа – постанови по справі про адміністративне правопорушення № 870/19 від 20.12.2019 року, яка винесена Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відносно ОСОБА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП.

Наведене дає підстави суду вважати, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог статті 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову.

Згідно зі статтею 151 КАС України, позов може бути забезпечено, зокрема, зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб – позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. При цьому під час прийняття рішення про вжиття заходів забезпечення позову суди мають надати правильну правову оцінку підставам застосування цих заходів.

Заходи забезпечення можуть бути застосовані виключно за наявності однієї з підстав, визначених ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, та мають бути співмірними з позовними вимогами і адекватними.

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

(Постанова Верховного Суду від 24 квітня 2019 року у справі № 826/10936/18)

Згідно п.2 ч.1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином суд визнає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, подану представником позивача заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150-154, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа – постанови по справі про адміністративне правопорушення № 870/19 від 20.12.2019 року, яка винесена Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради відносно ОСОБА_1 , яку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП у виконавчому провадженні № 61535332, яке перебуває в проваджені Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала в частині вжиття заходів забезпечення адміністративного позову підлягає негайному виконанню.

Згідно ч. 8 ст. 154 КАС України, ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л. М. Чернявська

12.05.2020