Постанова № 8919791, 08.07.2008, Святошинський районний суд міста Києва

Справа № 2а-58-1/08

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2008 року

Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого Миколаєць І.Ю.

при секретарі Співакову І.І.

за участю представника позивача Пантели Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу

за позовом ДПІ у Святошинському районі м.Києва до ТОВ „СІТ-К5", ОСОБА_2 3-я особа: Святошинська районна в м.Києві державна

адміністрація про визнання недійсними установчих документів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "СІТ-К5", мотивуючи позов тим, що за результатами перевірки обставин реєстрації відповідача було встановлено, що ТОВ "СІТ-К5" було зареєстровано з порушенням законодавства. Відповідач ОСОБА_2. не знає про обставини реєстрації підприємства. Волевиявлення займатися господарською діяльністю вона не мала, у всіх державних установах дане товариство не реєструвала, звітні документи товариства не підписувала, звітності до податкових органів не складала та не подавала, ніяких дій по здійсненню підприємницької діяльності не вчиняла та нікого на це не уповноважувала.

Позивач вказує, що статут ТОВ "СІТ-К5" не відповідає вимогам законодавства України, оскільки відповідач насправді не є власником товариства, управління товариством безпосередньо або через уповноважені органи не здійснювала, юридична та фактична адреса підприємства їй не відома, невстановлені особи поза її волевиявленням користуючись її прізвищем та реквізитами товариства проводили протиправну підприємницьку діяльність.

На підставі викладеного просить визнати недійсними установчі документи та свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "СІТ-К5".

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення по суті позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідач ТОВ "СІТ-К5" у судове засідання не заявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем знаходження, про причини неявки суд не повідомив.

Представник 3-ої особи Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації у судове засідання не заявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином спрау просить слухати у відсутність свого представника.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.202 Цивільного кодексу України., правочин - це дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних правда обов'язків.

Відповідно до ст.80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Стаття 87 ЦК України визначає, що для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками).

Згідно ч.1 ст.88 ЦК України у статуті вказується найменування юридичної особи, її місцезнаходження, адреса, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього.

Частина 1 ст.92 ЦК України вказує, що юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів.

Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Відповідно до ст.93 ЦК України, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом. Місцезнаходження юридичної особи вказується в її установчих документах.

Стаття 57 ГК України, визначає, що установчими документами суб'єктами господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут суб'єкта господарювання.

Згідно ч.3 ст.62 ГК України, підприємство, якщо законом не встановлено інше діє на основі статуту.

Стаття 65 ГК України, визначає - управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу, власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважений ним орган відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію серія АОО № 074701 від 26.10.2005 р. виданого Святошинською районною у М.Києві державною адміністрацією, зареєстровано ТОВ "СІТ-К5". 21.11.2005 року ТОВ "СІТ-К5" отримало свідоцтво платника податку на додану вартість №36394744.

Відповідно реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, засновником ТОВ " СІТ-К5" є ОСОБА_2., місцезнаходження підприємства вказано: м.Київ, вул.Туполєва, 17.

Як свідчить пояснення ОСОБА_2, яке було у неї відібране оперуповноваженим управління ГУКЗЕ 3 департаменту СБ України Бойко С, ОСОБА_2., познайомившись через мережу Інтернету з чоловіком на ім."я ОСОБА_3 погодилась на його пропозицію зареєструвати ТОВ „Мосфед-Трейд" на власну особу за обіцяну грошову винагороду в сумі 250 грн. Про існування та обставини реєстрації ТОВ "СІТ-К5" нічого не знає, не здійснювала державної реєстрації, уставний фонд не формувала, довіреностей іншим особам на право реєстрації ТОВ "СІТ-К5", представництво в органах влади та управління, банківських установах не давала; звітність щодо діяльності підприємства не складала та не подавала до податкових органів; участь у діяльності товариства не здійснювала та не мала на меті таких цілей.

Протягом діяльності вказаного підприємства гр. ОСОБА_2 не було підписано жодної податкової декларації, банківські рахунки він не відкривала, первинних бухгалтерських документів, договорів, актів виконаних робіт не підписувала, внесків в статутний фонд ТОВ "СІТ-К5" особистого майна чи коштів не здійснювала, свідоцтва платника ПДВ та печатку підприємства не отримувала.

Вишенаведене свідчить про те, що гр. ОСОБА_2. не мала на меті здійснення будь-якої господарської діяльності і не має ніякого відношення до ТОВ "СІТ-К5".

Таким чином, можна стверджувати, що установчі документи ТОВ "СІТ-К5" є такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки містять неправдиві відомості щодо засновника підприємства і місцезнаходження підприємства.

Фактично підприємницька діяльність ТОВ "СІТ-К5" проводилась невідомими особами, статут містить недостовірні дані щодо засновника і місцезнаходження підприємства, чим створені умови для здійснення іншими фізичними особами діяльності поза державним контролем з метою ухилення від сплати податків, а тому установчі документи не можуть вважатися такими, що відповідають вимогам чинного законодавства України.

Оцінивши всі докази в їх сукупності суд вважає, що позивач довів свої позовні вимоги і позов підлягає задоволенню, так як реєстрація та діяльність ТОВ "СІТ-К5" здійснювалась невідомими особами, які діяли з використанням документів відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 80, 87, 88, 93, 92 Цивільного кодексу України, ст.ст.56, 57 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 17, 69, 71, 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Святошинському району м.Києва задовольнити.

Визнати недійсним статут ТОВ "СІТ-К5"" ( код ЄДРПОУ 33748445) з моменту його державної реєстрації, тобто з 26.10.2005 року.

Визнати свідоцтво №36394744 про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "СІТ-К5" недійсним з моменту внесення до реєстру платників податків на додану вартість, тобто з 21.11.2005 р.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.