Ухвала суду № 89197683, 10.04.2020, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/10947/19

Провадження №2-п/521/57/20

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 квітня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління в Одеській області Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 , ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулося заявою Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління в Одеській області Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 , ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177, 285 ЦПК України у зв`язку з наступним.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються документ, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення юридичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, представником заявника до заяви про перегляд заочного рішення документ, що підтверджує сплату судового збору, долучено не було.

Отже, заявнику потрібно усунути вказаний недолік, шляхом долучення до матеріалів справи документа, що підтверджує сплату судового збору.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проте, в порушення наведених норм права, заявником не надано доказів вручення йому заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2020 року, що не дає можливості суду визначити граничний процесуальний строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Тому, заявнику необхідно усунути вказаний недолік заяви про перегляд заочного рішення та надати суду докази вручення йому заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси, від 26 лютого 2020 року.

Крім того, суддя звертає увагу заявника на те, що вказаною вище нормою ЦПК чітко зазначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Проте, заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, до суду заявником також не надано.

Отже, заявнику необхідно усунути і цей, вказаний недолік, шляхом подачі заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Крім того, у своїй заяві про перегляд заочного рішення, представник ГУ ДКС України в Одеській області вказав, що у судове засідання до Малиновського районного суду м. Одеси не з`явився у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні, додавши при цьому копію судової повістки про виклик у судове засідання до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Проте, суддя звертає увагу заявника, що суд неодноразово призначав розгляд справи, представник ГУ ДКС України в Одеській області був обізнаний про дату та час судових засідань, про що вказує неодноразове вручення судових повісток про виклик до суду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які наявні в матеріалах справи (а. с. 130, 139, 140, 162, 163), але обгрунтованих доказів щодо неявки у ті засідання, заявником також не надано.

Також, суддя звертає увагу заявника на те, що, згідно до наданої представником заявника копії судової повістки про виклик у судове засідання до П`ятого апеляційного адміністративного суду, судове засідання, на яке посилається представник заявника, було призначене на 26 лютого 2020 року о 14 годині 30 хвилин, а судове засідання в Малиновському районному суді м. Одеси було призначено на 26 лютого 2020 року о 12 годині 40 хвилин.

У зв`язку цим, суд пропонує представнику заявника усунути вказаний недолік та надати докази поважності неявки у судове засідання до Малиновського районного суді м. Одеси, яке було призначене на 26 лютого 2020 року о 12 годині 40 хвилин.

Оскільки, при вирішенні питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення, було встановлено, що заяву подано заявником без додержання вимог ст. 285 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без руху, з наданням заявникам строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з викладеним вище, суддя пропонує заявнику усунути зазначені недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 185, 284 -286 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління в Одеській області Державної казначейської служби України, Департаменту патрульної поліції України, треті особи: ОСОБА_2 , ПрАТ «Київський страховий дім» про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити заявнику, що в разі виконання вимог суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення, невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук