Ухвала суду № 89196536, 12.05.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4089/20

1-кс/308/1960/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майораполіції ОСОБА_2 ,укримінальномупровадженні №42020070000000120від 11.03.2020рокуза ознакамивчиненнякримінального правопорушення,передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погодженого прокурором, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся в Ужгородський міськрайонний суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42020070000000120від 11.03.2020року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5ст. 191 КК України, а саме об`єкт нерухомості частини приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 , позначене літ.А., загальною площею 1110,4 кв.м., до якого входять підвал пл. 99,7 кв.м., перший поверх пл..189,1 кв.м., другий поверх пл. 255,1 кв.м., третій поверх пл. 34,7 кв.м., четвертий поверх пл..266,2 кв. м., мансарда пл. 265,6 кв.м., у тому числі: приміщення 1, яке є 3/4 частки у цьому нерухомому майні, що має площу 844,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1655479421101), яке згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з 17.11.2018 зареєстроване на праві власності за ТОВ-вом «Реал-Уж», код ЄДРПОУ 42633060; приміщення, які є 1/4 частки у цьому нерухомому майні, що має площу пл. 265,6 кв.м., та перейшли у власність Приватного акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», із забороною використання та розпорядження цим об`єктом нерухомого майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про і місце розгляду клопотання були повідомлені своєчасно і належним чином, однак слідчий надав заяву про повернення на доопрацювання поданого ним клопотання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами (ст. 26 КПК України).

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слідчого слід повернути суб`єкту звернення та погодження, для доопрацювання.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст.131,132,176-178,184 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчогов ОВСвідділу розслідуванняособливо тяжкихзлочинів СУГУНП вЗакарпатській областімайора поліції ОСОБА_2 ,у кримінальномупровадженні№42020070000000120від 11.03.2020рокузаознаками вчиненнякримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5 ст.191 КК України, погодженого прокурором, про арешт майна -повернути суб`єкту звернення для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1