Ухвала суду № 89196197, 08.05.2020, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/3532/20

Провадження № 1-кс/243/902/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І.

за участю:

секретаря судового засідання Каліух К.М.

заявника ОСОБА_1 Ю.Ю.

слідчого Федорченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за допомогою звуко - та відеозаписувальних технічних засобів в залі № 3 Слов`янського міськрайонного суду клопотання адвоката Шустова Ю.Ю., який представляє інтереси ТОВ «КРАМАГРОСВІТ», подане в порядку ст. 114 КПК України про встановлення слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області процесуального часу для прийняття рішення в порядку ст.284 п.2 КПК України та знаття арешту з майна ТОВ «КРАМАГРОСВІТ» не пізніше 12 травня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся адвокат Шустов Ю.Ю., який представляє інтереси ТОВ «КРАМАГРОСВІТ», як власника майна, з клопотанням в порядку ст. 114 КПК України, а саме встановити слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області процесуальний час для прийняття рішення в порядку ст.284 п.2 КПК України і зняття арешту з майна підприємства не пізніше 12 травня 2020 року.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020050510000782 від 16 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2020 року приблизно об 11 годині 20 хвилин невстановлена особа умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи біля 10 насосної станції у с. Олександрівка, Слов`янського району, намагалась викрасти металеву трубу, але з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Адвокат Шустов Ю.Ю. зазначає в клопотанні, що слідство не надало вірної правової оцінки всім обставинам справи, не прийняло до уваги надані документи і свідчення з яких вбачається відсутність складу злочину. Вказує, що всі обставини справи встановлені, підозрюваних немає, необхідності в проведені будь яких експертиз немає, однак слідчий не приймає рішення про закриття кримінального провадження, що в свою чергу причиняє шкоду ТОВ «КРАМАГРОСВІТ» та ускладнює роботу підприємства.

У зв`язку з викладеним заявник просить слідчого суддю встановити слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області Федорченко І.С. процесуальний час для прийняття рішення в порядку ст.284 п.2 КПК України і знаття арешту з майна ТОВ «КРАМАГРОСВІТ» не пізніше 12 травня 2020 року.

Заявник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав своє клопотання, просив слідчого суддю вимоги задовольнити, навів обгрунтування та доводи, аналогічні викладеним у клопотанні.

Слідчий Федорченко І.С. в судовому засіданні заперечував проти клопотання представника власника майна, адвоката Шустова Ю.Ю., просив відмовити в задоволенні

вимог заявника, пояснивши, що на теперішній час в рамках даного кримінального провадження ним, як слідчим проводяться заплановані процесуальні заходи, він дії в межах граничних строків досудового розслідування та в даний час є необхідність в допиті певної кількості свідків для встановлення об`єктивних обставин у провадженні, у зв`язку з чим до 12 травня 2020 року провести вказані дії не вбачається можливим.

Заслухавши думку та пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя прийшов до наступного.

Відповідно положень ст.1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно статті 64 Конституції України визначено заборону обмежувати права, що їх надано Основним законом, крім випадків, установлених самою Конституцією. При цьому Конституція України не містить норм, які б обмежували право особи на судовий захист її порушеного права.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є здійснення правосуддя на засадах верховенства права, забезпечення кожному права на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

Згідно п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Звертаючись до слідчого судді із вказаним клопотанням заявник зазначив, що в провадженні слідчого відділу Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12020050510000782 від 16 квітня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Однак слідство не надало вірної правової оцінки всім обставинам справи, не прийняло до уваги надані документи і свідчення, з яких на переконання заявника вбачається відсутність складу злочину. Заявник вказав, що всі обставини справи вже встановлені, підозрюваних по кримінальному провадженню немає, необхідності в проведені будь яких експертиз також немає, однак слідчий не приймає рішення про закриття кримінального провадження, що в свою чергу причиняє шкоду ТОВ «КРАМАГРОСВІТ» та ускладнює роботу підприємства, що на думку заявника обумовлює його право у відповідності до норм чинного КПК України звернутися до слідчого судді задля встановлення для слідчого строку для завершення досудового розслідування за ухвалою слідчого судді.

Між тим, на думку слідчого судді вказана позицію заявника є помилковою з огляду на наступне.

За вимогами за ч.6 ст.28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч. 1 статті 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим

Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Частиною 2 вказаної статті встановлено, що будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Системний аналіз Конституцій України та зазначених норм процесуального закону в сукупності з положеннями пунктів 10, 18 частини 1 статті 3, статей 7, 9, 28, 303, 306, 307 КПК України дає підстави вважати, що слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Слідчий суддя також зазначає, що відповідно до практики ЄСПЛ обчислення строку провадження у кримінальній справі розпочинається з моменту винесення постанови про притягнення особи як обвинуваченого, затримання особи за підозрою у вчиненні злочину чи допиту її як підозрюваного (навіть допиту особи як свідка, якщо з протоколу допиту вбачається, що на момент допиту слідчий вже підозрював допитуваного у причетності до конкретного злочину) залежно від того, яка із зазначених подій сталася раніше, і закінчується винесенням остаточного рішення у кримінальній справі. У п. 253 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі "Нечипорук і Йонкало проти України" зазначено, що "момент, з якого ст. 6 Конвенції починає застосовуватись до "кримінальних" питань, залежить від обставин справи. Провідне місце, яке займає в демократичному суспільстві право на справедливий судовий розгляд, спонукає Суд віддавати перевагу "сутнісній", а не "формальній" концепції "обвинувачення", про яке йдеться у п. 1 ст. 6 (п. 62 рішення ЄСПЛ від 18.01.2007 у справі "Шубінський проти Словенії" Subinski v. Slovenia))".

Однак в судовому засіданні під час розгляду даного клопотання адвоката Шустова Ю.Ю., слідчим суддею встановлено, та не заперечувалось учасниками судового розгляду, що будь-якій особі по даному кримінальному провадженню про підозру не повідомлено, а відтак і відсутні підстави для встановлення та відліку строку досудового розслідування для вказаного провадження в цілому із визначенням кінцевого строку його закінчення.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Слідчий суддя наголошує, що відповідності до ч.ч.1-3 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Крім того, за ч.4 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналізуючи вищенаведені норми КПК України слідчий суддя вказує, що, як прямо передбачено ч. 2 ст. 28 КПК України, проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

А тому у даному випадку слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування.

Крім того, частиною 1 статті 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Разом з тим, заявником під час судового засідання не надано жодного доказу на підтвердження того що він у відповідності до вимог частини 1 ст. 308 КПК України скористався своїм правом та звертався до прокурора вищого рівня.

Враховуючи те, що в повноваження слідчого судді не входить давати вказівки на проведення слідчим дій для всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, та встановлювати строки для закриття кримінального провадження, оскільки слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить встановлення процесуальних строків лише при розгляді конкретної слідчої чи процесуальної дії, а також здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому ст. 247 КПК України, окрім того уповноважений забезпечувати законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, до компетенції якого належить прийняття рішення про застосування заходів кримінального процесуального примусу, проведення слідчих та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого і прокурора, в зв`язку з чим, клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 28, 113, 114, 219, 283, 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Шустова Ю.Ю., який представляє інтереси ТОВ «КРАМАГРОСВІТ», поданого в порядку ст. 114 КПК України про встановлення слідчому Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області процесуального часу для прийняття рішення в порядку ст.284 п.2 КПК України та знаття арешту з майна ТОВ «КРАМАГРОСВІТ» не пізніше 12 травня 2020 року – відмовити.

У відповідності до вимог ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький