Вирок № 89196104, 07.05.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/2197/20

1-КП/415/853/20

ВИРОК

Іменем України

07.05.20 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю секретаря Кайданович Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №12020130240000444 від 07 березня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Москва, РФ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, судимого 30 липня 1987 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.206 ч.2, ст.208, ст.42 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, 13 січня 1993 року Лисичанським міським судом за ст.141 ч.2 КК України (1960 року) до 5 років позбавлення волі, 13 квітня 1998 року Лисичанським міським судом за ст.101 ч.1, ст.206 ч.2, ст.42 КК України (1960 року) до 6 років позбавлення волі, 15 серпня 2003 року Лисичанським міським судом за ст.187 ч.3, ст.71 КК України (2001 року) до 8 років позбавлення волі, 27 грудня 2010 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.186 ч.2, ст.70 ч.1, ст.71 КК України (2001 року) до 4 років 06 місяців позбавлення волі, 07 серпня 2015 року Лисичанським міським судом за ст.15 ч.3 ст.186 ч.2, ст.69 КК України до 3 років позбавлення волі, 22 листопада 2019 року Лисичанським міським судом за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.70 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з випробуванням на 3 роки, не зареєстрованого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження та учасників судового провадження:

прокурора Скрібяної С.М.,

захисника Хорольського І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

встановив:

06 березня 2020 року, приблизно о 15 годині, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину №159 торгівельної мережі ТОВ «Сільпо-Фуд», по проспекту Перемоги, 86, міста Лисичанська, та, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, намагався таємно викрасти алкогольні напої та речі побутового призначення, на загальну суму 419 гривень 02 копійки, а саме, - пляшку текіли ТМ «Tres Sombreros», вид «Silver», ємністю 1 л, вартістю, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-374е від 19 березня 2020 року, 393 гривні 74 копійки, та свічки, у кількості 4 штук, на суму, відповідно до Довідки магазину №159 ТОВ «Сільпо-Фуд», 25 гривень 28 копійок, і, пройшовши повз касової зони, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, на виході із приміщення супермаркету, був помічений співробітниками охорони мережі, у зв`язку з чим, злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, а саме, - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, - що виявилось у виконанні обвинуваченим усіх дій, які вважались необхідними для доведення злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, - до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних у обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідаючи на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного у обвинувальному акті, а саме, намаганні викрадення алкогольних напоїв та речей побутового призначення, зокрема, пляшки алкоголю та декількох свічок, у торгівельному залі магазину мережі ТОВ «Сільпо-Фуд», по проспекту Перемоги міста Лисичанська, скориставшись відсутністю уваги з боку охорони та сторонніх покупців, на початку березня 2020 року, в денний час, що, в подальшому, на виході із приміщення магазину, було виявлено співробітниками супермаркету, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілому - ТОВ «Сільпо-Фуд» майнова шкода - відшкодована повністю: шляхом повернення викраденого товару.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_2 , правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, - суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, і, відповідно, ухвалюючи судове рішення за матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, - яке, на підставі ст.370 КПК України, - повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, при цьому, законним - є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог кримінального провадження, передбачених КПК України, обґрунтованим - є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст.94 КПК України, вмотивованим - є рішення, в якому наведенні належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення, - вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні - закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, - що виявилось у виконанні обвинуваченим усіх дій, які вважались необхідними для доведення злочину - таємного викрадення чужого майна (крадіжки), повторно, - до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, - доведено, і дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно і обґрунтовано кваліфіковано за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості (ст.185 ч.2 КК України), обвинувачений ОСОБА_2 - не працює, при цьому, має постійне місце проживання і у побуті за місцем мешкання - характеризується позитивно, у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку (а.с.11), наявність тяжкого захворювання - туберкульозу легенів (відкрита форма), а також, наявність ІІІ групи інвалідності (за зором).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, та, беручи до уваги обставини інкримінованого злочину, в тому числі, і суму заподіяної потерпілому - магазину №159 торгівельної мережі ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди, повне відшкодування останньої, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який - не працює, і, разом з тим, має постійне місце мешкання, за місцем проживання - позитивно характеризується у побуті, страждає на тяжке захворювання, є інвалідом ІІІ групи, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю інкримінованого кримінального правопорушення, вибачаючись за вчинення останнього, і, одночасно, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, в тому числі, враховуючи також і відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та думку представника потерпілого - магазину №159 ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 у наданій до суду заяві, який на призначенні обвинуваченому суворого покарання не наполягав, і, разом з тим, враховуючи суспільну небезпеку злочинного діяння, корисливий мотив вчинених дій, - суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, - вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.2 КК України, з урахуванням положень ст.63 та ст.68 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 скоїв умисний, крім того - корисливий злочин, який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а також, - в короткий проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі, де відбував покарання за скоєння умисних злочинів, в тому числі, і за аналогічних обставин, в тому числі, і період невідбутого покарання за попереднім вироком суду за скоєння умисних злочинів, та знову ж таки - за аналогічних обставин та в період терміну випробування, у зв`язку з чим, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливо лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства, - у виді позбавлення волі, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів, оскільки, покарання, відповідно до положень ст.50 КК України, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також, запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

І, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин, викладений в даному вироку, в період невідбутого покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22 листопада 2019 року (а.с.78-79), суд вважає за необхідне застосувати вимоги ст.71 КК України, призначивши обвинуваченому ОСОБА_2 остаточне покарання, - за сукупністю вироків: до покарання, призначеного за даним вироком, необхідно частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком - вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22 листопада 2019 року.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , за даним вироком, слід обчислювати з 07 травня 2020 року.

При цьому, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 в строк відбування покарання, - термін попереднього ув`язнення останнього з 24 березня 2020 року (Ухвала слідчого судді Лисичанського міського суду «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 24 березня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.85-86) - до 06 травня 2020 року, включно: оскільки, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання, призначеного вироком суду, за правилами, встановленими ст.72 ч.5 КК України, і у разі визнання особи винуватою, рішення про залік досудового тримання під вартою зазначається у резолютивній частині вироку (ст.374 ч.4 п.2 КПК України).

Підстав щодо зміни або скасування запобіжного заходу - у вигляді тримання під вартою, застосованого, відповідно до Ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» від 24 березня 2020 року, у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.85-86), - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками даного кримінального провадження - не ставилось.

Процесуальні витрати по справі - у сумі 628 гривень 04 копійки (а.с.21), пов`язані із залученням експертів під час проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-374е від 19 березня 2020 року (а.с.22-25), - в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, - підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету - 24060300).

Цивільний позов у встановленому законом порядку представником потерпілого - магазину №159 ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 - не заявлений, що не позбавляє останнього права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

пляшка текіли ТМ «Tres Sombreros», вид «Silver», ємністю 1 л, та свічки, у кількості 4 штук, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - магазину №159 торгівельної мережі ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 (а.с.11),

- підлягають поверненню потерпілому - магазину №159 торгівельної мережі ТОВ «Сільпо-Фуд»,

диск «DVD-R» з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину №159 торгівельної мережі ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України (а.с.52,53),

- підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

Керуючись ст.349 ч.3, ст.369-ст.371, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 06 (шість) місяців.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного за даним вироком покарання, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Лисичанського міського суду Луганської області від 22 листопада 2019 року у виді 3 (трьох) років 07 (семи) місяців позбавлення волі, і, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання, за сукупністю вироків, - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 01 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 07 травня 2020 року.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_1 в строк відбування покарання - термін попереднього ув`язнення з 24 березня 2020 року - до 06 травня 2020 року, включно.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , до набуття вироком законної сили, залишити попередній, - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач - УК у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, код ЄДРПОУ - 37800278, банк - Казначейство України (ЕАП), МФО - 899998, рахунок - НОМЕР_1 , код класифікації доходів бюджету - 24060300) - 628 (шістсот двадцять вісім) гривень 04 копійки - за проведення судової товарознавчої експертизи за №19/113/9/1-374е від 19 березня 2020 року.

Речові докази по справі:

пляшку текіли ТМ «Tres Sombreros», вид «Silver», ємністю 1 л, та свічки, у кількості 4 штук, що знаходяться на зберіганні у представника потерпілого - магазину №159 торгівельної мережі ТОВ «Сільпо-Фуд» - ОСОБА_3 ,

- повернути потерпілому - магазину №159 торгівельної мережі ТОВ «Сільпо-Фуд»,

диск «DVD-R» з відеозаписом з камер відеоспостереження магазину №159 торгівельної мережі ТОВ «Сільпо-Фуд», що знаходиться в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України,

- зберігати в матеріалах кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.2 КК України.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Луганського Апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: