Постанова № 89195939, 12.05.2020, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/2009/20

Провадженя№ 3/266/897/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2020 р. о 16 год. 20 хв. при перевірці умов зберігання зброї гр.. ОСОБА_1 встановлено, що за адресою м. Маріуполь, вул.. М.Десантників, 19а м. Маріуполь гр.. ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації газового пістолету RG -99, К. 9 ММ, № НОМЕР_1 дозвіл № НОМЕР_2 строк дії до 14.04.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вказав, що дійсно строк дії дозволу закінчувався 14.04.2020 р. у зв`язку із чим він з`явився 13.04.2020 р. до дозвільного органу для продовження строку його дії однак не зміг отримати довідку про несудимість оскільки на території України вставлено карантин.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена доданими до протоколу АПР18 № 733710 від 15.04.2020 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів від 15.04.2020 р., дозволом, письмовими поясненнями правопорушника.

Суд враховує, що дійсно Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 р. №255 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами, внесеними постановою КМУ №291 від 22.04.2020) на усій території України установлено карантин з 12.03.2020 р. по 11.05.2020 р., проте цією постановою запровадженні карантинні обмежувальні заходи, але не обмежено право громадян на отримання послуг через електроні сервіси доступні на сторінці Головного сервісного центра МВС України.

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 про причини прострочення строку дії дозволу на право зберігання, носіння газового пістолету, суд враховує, але вважає їх такими, що не звільняють останнього від обов`язку отримання дозволу на придбання і зберігання (носіння) газових пістолетів і револьверів та патронів до них відповідно до Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. № 706.

Вирішуючи питання про стягнення з ОСОБА_1 судового збору відповідно до вимог передбачених ст. 40-1 КУпАП, суд ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, вважає за можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору оскільки останній є пенсіонером, з`явився до дозвільної системи, але в силу свого віку не скористався можливість отримати довідку про несудимість через електронний сервіс.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст.195-2, 40, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень (розрахунковий рахунок №UA798999980313050106000005055, ЄДРПОУ 37989721, одержувач платежу Маріуп.УК/Приморс. р-н/ код платежу 21081100) без конфіскації газового пістолету RG -99, К. 9 ММ, № НОМЕР_1 .

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_3 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Шишилін О. Г.