Ухвала суду № 89195908, 07.05.2020, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/800/20;

Провадження № 2/401/489/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2020 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 14428.97грн. та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 7736.96грн..

Ухвалою суду від 28 квітня 2020 року позов залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви.

05 травня 2020 року позивач позов до суду заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі щодо позовних вимог про стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в сумі 7736.96грн.. В своїй заяві посилається на те, що він є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію в розмірі 2375.16грн. на місяць, на підтвердження чого надав довідку Світловодського ПФУ про доходи та копію пенсійного посвідчення. Іншого доходу позивач не має.

Відповідно до ч. 1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Крім того суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Також, суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (рішення від 19.06.2001 року Справа "Креуз проти Польщі" (CASE OF KREUZ v. POLAND) - заява N 28249/95), де суд дійшов висновку, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Таким чином, для забезпечення права позивача в доступі до правосуддя, вважаю за можливе задовольнити заяву позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

На підставі ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити позивачу ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позовної заяви до Спільного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" в частині позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку до ухвалення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова