Ухвала суду № 89195796, 12.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 6/235/73/20

Справа 235/1287/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (адреса: м. Київ, вул. Глибочицька, буд.40 х), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (первісний стягувач, місцезнаходження: м. Харків, просп. Московський, буд.60, поштова адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, буд.3), Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник місцезнаходження: м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), буд.36-Б, поштова адреса: м. Київ, б-р Дружби Народів, буд.38), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у справі 2-423/11.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи – представники ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк»до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заінтересовані особи – боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 18 квітня 2011 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11063253000 від 24.10.2006 року та стягнуто солідарно з відповідачів суму заборгованості в розмірі 54964,26грн.; витрати по сплаті судового збору в розмірі 549,64грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., а всього 55633,90грн. (а.с.35).

На підставі договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» (а.с.6-10).

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлений Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №11063253000 від 24.10.2006 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, кредитор у зобов`язанні замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, що передбачено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» у виконавчих листах №2-423/11, виданих Будьоннівським районним судом м. Донецька про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» суму заборгованості за кредитним договором №11063253000 від 24.10.2006 року у розмірі 54964,26грн.; витрат по сплаті судового збору в розмірі 549,64грн.; витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн., а всього 55633,90грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Хмельова