Ухвала суду № 89195566, 12.05.2020, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження 6/235/116/20

Справа 235/2063/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» (адреса: м. Київ, вул. Мечникова, буд.16, оф.11, а/с 144), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство АКБ «Капітал» (первісний стягувач, адреса: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд.24, а/с 216), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ), Покровський МРВ ДВС Східного МЮ (м. Харків) (адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. Степана Бовкуна, буд.7) про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача АКБ «Капітал» на правонаступника ТОВ «Перший інвестиційний альянс» у виконавчому провадженні ВП 54708781 з виконання рішення у справі №235/2063/16-ц.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Перший інвестиційний альянс» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за змістом поданої заяви справу просили розглянути без їх участі.

Заінтересовані особи – представник Публічне акціонерне товариство АКБ «Капітал», боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представника Покровського МРВ ДВС Східного МЮ (м. Харків) до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Перший інвестиційний альянс» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2016 року у справі №235/2063/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №1/14/317/20-01-14/0052 від 03 січня 2014 року у розмірі 13424 (тринадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 55 копійок та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00грн. (а.с.36-37).

Згідно вказаного рішення видані виконавчі листи, які перебувають на виконанні в Покровському МРВ ДВС Східного МЮ (м. Харків), №АСВП 54708781 (а.с.55).

01.10.2019 року між ПАТ АКБ «Капітал» та ТОВ «Перший інвестиційний альянс» укладено договір факторингу відповідно до умов якого Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги, що належить йому на підставі договорів кредиту за переліком, до якого входить, зокрема, договір укладений між ПАТ АКБ «Капітал» та ОСОБА_1 (а.с.50-53,54).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, кредитор у зобов`язанні замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, що передбачено п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України та яке, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство АКБ «Капітал» (код ЄДРПОУ 13486837) на його правонаступника – Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний альянс» (код ЄДРПОУ 42642866) у виконавчому провадженні ВП 54708781 з виконання рішення у справі №235/2063/16-ц.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя С.М. Хмельова