Вирок № 89194387, 12.05.2020, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/171/20

ЄУН 226/171/20

Кримінальне провадження № 1-кп/226/116/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2020 р. м. Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складi:

головуючого - суддi Петуніна І. В.

за участю секретаря Альберті О. В.,

прокурорів Касьянова Є. Л., Савельєва В. В., Борця А. М.

розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, в силу ст. 89 КК України не судимий, місце реєстрації та мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020, приблизно о 13.45 год, ОСОБА_1 прийшов до приміщення магазину «Продукти-187» ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м-н «Світлий», 1В, м. Мирноград Донецької області. Знаходячись у торгівельному залі магазину, ОСОБА_1 підійшов до стелажу, на якому знаходилися пляшки з алкогольними напоями та реалізуючи свій корисливий злочинний намір, що в нього виник, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливим мотивом узяв зі стелажу 1 пляшку лікеру торгової марки «Baileys» ємністю 0,5 л у непорушеній заводській упаковці вартістю 427,80 грн, після чого одразу попрямував до виходу з приміщення магазину, не оплативши вартість товару на касі. Однак свій злочинний намір, спрямований на умисне, таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «АТБ-Маркет», ОСОБА_1 до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, бо хоча і виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг розпорядитись викраденим майном та покинути місце вчинення злочину, так як його протиправні дії були виявлені та припинені охороною магазину «АТБ-Маркет», які зупинили ОСОБА_1 на виході з приміщення магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винуватим за пред`явленим обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що з обставинами, вказаними в обвинувальному акті згоден повністю. 03.01.2020 приблизно о 13.45 год він прийшов до магазину «АТБ» на м-ні «Світлий» м. Мирноград, пішов до стелажів з алкогольними напоями, узяв пляшку лікеру «Бейліз» та направився до виходу, не заплативши за нього. Пляшку поклав під куртку. Пройшовши повз касу, направився до виходу з магазину. На виході був затриманий охоронцями магазину, які викликали поліцію, у скоєному розкаюється.

Пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана його показами та матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.01.2019, було оглянуто магазин «АТБ-маркет» за адресою: м-н «Світлий», 1В, м. Мирноград Донецької області, де була викрадена пляшка лікеру «Baileys» ємністю 0,5 л та сама пляшка.

Згідно протоколу огляду від 09.01.2020, місцем огляду є кабінет № 25 Мирноградського відділення поліції Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, де був оглянутий відеозапис з камер спостереження магазину «АТБ-маркет» за адресою: м-н «Світлий», 1В, м. Мирноград Донецької області. Під час огляду відеозапису встановлена крадіжка чоловіком пляшки лікеру «Baileys» ємністю 0,5 л.

Згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.01.2020, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 впізнали ОСОБА_1 як чоловіка, який 03.01.2020 приблизно о 13.50 год в «АТБ» намагався вкрасти лікер «Бейліз».

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 10.01.2020, ОСОБА_1 показав та розповів про обставини скоєння злочину.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, оскільки він своїми діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд враховує у якості обставин, які пом`якшують покарання.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, те, що він посередньо характеризується у побуті, не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

З врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_1 , скоєного ним злочину, висновку органу пробації про високий ризик повторного вчинення кримінального правопорушення і середній ризик небезпеки для суспільства та конкретних обставин кримінального провадження суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази: пляшку лікеру «Baileys» ємністю 0,5 л, яка знаходиться на зберіганні у потерпілого, необхідно залишити потерпілому, DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України у вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Речові докази: пляшку лікеру «Baileys» ємністю 0,5 л - залишити потерпілому, DVD-диск з відеозаписом камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку, негайно після проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І. В. Петунін