
Справа № 344/2979/20
Провадження № 1-кп/344/586/20
У Х В А Л А
13 травня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді Руденка Д.М.,
секретаря судового засідання Кулеші С.І.,
з участю: прокурора Храбатина О.А.,
обвинувачених ОСОБА_1 ,
захисника Антошка Р.В.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальними актами щодо ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_1 ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20.03.2020 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави.
В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначеним розміром застави, посилаючись на ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, на даний час існують ризики, передбачені ст.177 КПК України зокрема, переховуватися від суду, впливати на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження, суд дійшов висновку, що підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м`який - на даний час не встановлено і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави слід продовжити.
Таким чином, суд вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, є недостатнім для забезпечення виконання ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде співмірним та доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження і виключно такий запобіжний захід здатен забезпечити запобігання зазначених ризиків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Продовжити термін тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 з визначеним розміром застави в розмірі 84080 (вісімдесят чотири тисячі вісімдесят) гривень, відповідно до ухвали суду від 20.03.2020 року - до 11.07.2020 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Д.М. Руденко
Судове рішення № 89194364, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області було прийнято 13.05.2020. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 344/2979/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: