Рішення № 89193200, 29.04.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/238/20

Провадження № 2/185/1605/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Зубкової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/238/20 за позовом акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2019 року акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №R52110424786B від 22.05.2013 року у сумі 7106,59 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 22.05.2013 року між ПАТ «ВТБ-Банк», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R52110424786B, згідно якого останній було надано у кредит грошові кошти у сумі - 85730 грн., строком до 22.05.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 17,59 % річних. Боржником зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконано, станом на 13 грудня 2019 року заборгованість за кредитним договором становить 7106,59 грн. з яких: 2138,84 грн. - заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена, 493,41 грн. – заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена, 4474,34 – пеня за період з 13.12.2018 року по 13.12.2019 року. В зв`язку з чим, позивач змушений звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 24 січня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін по вищевказаній справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату та час слухання справи були повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзив не надала.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 22 травня 2013 року між ПАТ «ВТБ-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R52110424786B, згідно якого останній було надано у кредит грошові кошти у сумі - 85730 грн., строком до 22.05.2018 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом 17,59 % річних.

Згідно п.7.1 вказаного кредитного договору у разі прострочення позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за його користування та / або інших платежів згідно з умовами договору позичальник зобов`язаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов`язань за кожен день порушення виконання зобов`язання, включаючи день погашення.

27 березня 2017 року між ПАТ «ВТБ-Банк» та ПАТ «ТАСКОМБАНК», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) № НОМЕР_1 АВ. Згідно вказаного договору та реєстру прав вимоги №1, ПАТ «ВТБ-Банк» відступив, а позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №R52110424786B від 22 травня 2013 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 27209,55 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Боржником зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі не виконано, станом на 13 грудня 2019 року заборгованість за кредитним договором становить 7106,59 грн. з яких: 2138,84 грн. - заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена, 493,41 грн. – заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена, 4474,34 – пеня за період з 13.12.2018 року по 13.12.2019 року.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК).

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з нормою ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог — відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення — невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Позовні вимоги є законними та обґрунтованими матеріалами справи, та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 89, 133, 141, 258-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул.С. Петлюри, 30, заборгованість за кредитним договором № R52110424786B від 22 травня 2013 року у розмірі 7106 (сім тисяч сто шість) грн 59 коп., яка складається з 2138,84 грн. - заборгованість по тілу кредиту, в тому числі прострочена, 493,41 грн. – заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена, 4474,34 – пеня за період з 13.12.2018 року по 13.12.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження 01032, м. Київ, вул.С. Петлюри, 30, судовий збір в розмірі 1921 (дві тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання заяви про перегляд заочного рішення, апеляційного оскарження продовжується на строк дії карантину.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. О. Врона