Постанова № 89193199, 20.04.2020, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

20.04.2020 Єдиний унікальний номер 205/2407/20

Єдиний унікальний номер 205/2407/20

Провадження № 3/205/1393/20

ПОСТАНОВА

20 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України відносно керівника ДП «ДЕВЗ» ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , притягнутого за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2020 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ДП «ДЕВЗ» ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, яку у провадження судді було передано у провадження судді 03 квітня 2020 року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 15232/04-36-04-02/32495626 від 25 березня 2020 року, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Бибик А.П., вбачається, що під час перевірки встановлено, що керівник ДП «ДЕВЗ» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, яке виразилось у порушенні п. 200.12 ст. 200 ПК України, оскільки у підприємства відсутнє право на відшкодування суми ПДВ за листопад 2019 року у розмірі 3 675 087 гривень, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1 20 квітня 2020 року до суду не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час і суть адміністративного правопорушення.

Так при складанні протоколу про адміністративне правопорушення головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Бибик А.П., не зазначено суть порушення, а саме, у чому саме воно виразилося, та що призвело до відсутності права на відшкодування ПДВ.

За таких обставин у протоколі про адміністративне правопорушення відносно керівника ДП «ДЕВЗ» ОСОБА_1 не викладена об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, за яким особа, відносно якої складено протокол, притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, провадження по цій справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ДП «ДЕВЗ» ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: