Ухвала суду № 89192874, 13.05.2020, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1312/20

Номер провадження 2/213/1214/20

У Х В А Л А

13 травня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати працівнику,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він працював на підприємстві відповідача більше ніж 20 років, тому при звільненні у зв`язку із виходом на пенсію мав право на отримання одноразової допомоги у розмірі тримісячної середньої заробітної плати відповідно до умов Міжгалузевої угоди гірничо-металургійного комплексу України на 2007-2008 роки. Таку допомогу йому виплачено не було, а тому просить стягнути її з відповідача станом на 12 серпня 2008 року у розмірі 3 000,00 грн та середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за весь час такої затримки у розмірі 139 000,00 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і дату судового засідання повідомлені належним чином та своєчасно.

Від представника позивача– адвоката Зеркіна А.С. до суду надійшло клопотання, відповідно до якого просить витребувати у ПРАТ «ІНГЗК» довідку (відомості) про розмір середньої заробітної плати позивача ОСОБА_1 станом на дату його звільнення у зв`язку з виходом на пенсію - 12 серпня 2008 року. Зазначає, що вказана довідка необхідна для визначення одноразової допомоги належної позивачу при звільненні та можливого збільшення розміру позовних вимог. Також в клопотанні представник позивача просить відкласти розгляд даної справи для отримання довідки та у зв`язку із запровадженням карантину через спалах у світі коронавірусу (COVID-19).

Суд вважає можливим розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Реалізуючи основні засади цивільного судочинства, з метою винесення по справі законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 81, 84 189, 197, 198, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача – адвоката Зеркіна А.С. про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати працівнику.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» довідку (відомості) про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , станом на дату його звільнення у зв`язку з виходом на пенсію – 12 серпня 2008 року.

Вказані документи надати до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (вул. Груні Романової, 6-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026) в строк до 09 червня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов?язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п?яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв