Ухвала суду № 89192605, 12.05.2020, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/11108/19

Провадження № 2-др/201/5/2020

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 травня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року провадження у вищевказаній справі було закрито.

18 лютого 2020 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі.

Питання про ухвалення додаткового рішення не вирішувалось, оскільки справа була направлена до Дніпровського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року було скасовано ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року - та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключено з правових підстав, передбачених ч.1 ст.270 ЦПК України.

Враховуючи що ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 січня 2020 року було скасовано, слід дійти до висновку про можливість залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись відповідними приписами ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев