Рішення № 89192141, 30.04.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5676/19

(2/199/475/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

при секретареві Рудовій М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року позивач АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що постачає електричну енергію споживачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яким за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , а отже відповідачі користується електричною енергією на власні побутові потреби та є споживачем електричної енергії.

Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 22.09.2016 року згідно з п.п. 21, 37, 48 Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, було виявлено порушення п. 48 Правил - розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення відкритим способом з порушенням схеми підключення поза приладом обліку, місце підключення - від магістральних мереж, тобто електрична енергія споживається але лічильником не враховується.

За результатами перевірки 22.09.2016 року було складено Акт про порушення № 013671, який відповідачка ОСОБА_2 отримала та особисто підписала.

18.10.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил, по результатам якого було прийнято рішення провести нарахування по акту про порушення №013671 від 22.09.2016 року у сумі 6 736,32 гривні, яку позивач разом із судовими витратами просить стягнути з відповідачів.

29 жовтня 2019 по даній справі Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення, за яким позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків задоволено в повному обсязі.

Ухвалою суду від 06.12.2019 заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків - скасовано, призначено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 квітня 2020 року справу розглянуто по суті з ухваленням рішення.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги до ОСОБА_1 не визнала, у задоволенні яких просила відмовити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, Законом України «Про електроенергетику», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» Законом України «Про захист прав споживачів».

Дослідивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що позивач є постачальником електричної енергію споживачу ОСОБА_2 , якій за адресою: АДРЕСА_1 , відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Під час проведення технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 22.09.2016 року згідно з п.п. 21, 37, 48 Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, було виявлено порушення п. 48 Правил - розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення відкритим способом з порушенням схеми підключення поза приладом обліку, місце підключення - від магістральних мереж, тобто електрична енергія споживається але лічильником не враховується, про що було складено акт про порушення № 013671, який відповідачка ОСОБА_2 отримала та особисто підписала.

18.10.2016 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил, по результатам якого було прийнято рішення провести нарахування по акту про порушення №013671 від 22.09.2016 року у сумі 6 736,32 гривні.

Згідно п. 42 Правил та умов договору споживач зобов`язується забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника після пред`явлення ними службових посвідчень до квартири або до іншого об`єкту для обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки.

За п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до п. 37 Правил та умов договору позивач має право проводити технічну перевірку (перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку).

Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження.

Оскільки в результаті протиправних дій відповідача ОСОБА_2 у вигляді самовільного підключення відкритим способом з порушенням схеми підключення поза приладом обліку електроенергії, що знайшло своє підтвердження матеріалами справи в ході судового розгляду, позивачу було завдано шкоди, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 , на користь позивача матеріальну шкоду у сумі розміром 6 736,32 гривень, а також відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1 921,00 гривень.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача про те, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки відповідно до договору про поділ спільного майна подружжя від 24.06.2005 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, Драпатою О.М. , зареєстрованого в реєстрі за № 3-4292, квартира АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 з 09.07.2010 є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 (а.с. 52).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не є власником та користувачем квартири АДРЕСА_1 , доводи позивача про те, що ОСОБА_1 є споживач електричної енергії за вказаною вище адресою є необґрунтованими, а отже позовні вимоги, пред`явлені до ОСОБА_1 , задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, місто Дніпро, 49107, р/р НОМЕР_3 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) відшкодування збитків по акту № 013671 від 22.09.2016 року у розмірі 6 736 (шість тисяч сімсот тридцять шість) гривень 32 (тридцять дві) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (р/р НОМЕР_4 в ПАТ «ПУМБ» місто Київ, МФО 334851, отримувач - Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі, ЄРДПОУ 23359034, місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, місто Дніпро, 49107) судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення суду складено 05 травня 2020 року.

Позивач Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі», ЄРДПОУ 23359034, місцезнаходження: шосе Запорізьке, 22, місто Дніпро, 49107.

Відповідач ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_5 , місце проживання - АДРЕСА_3 )

Відповідач ОСОБА_2 (РНОКПП не відомий, паспорт серії НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Суддя О.О. Богун

30.04.2020