
Справа № 199/9311/19
(2/199/715/20)
УХВАЛА
про витребування доказів
13.05.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Спаї В.В.,
секретар судового засідання – Перетятько А.В.,
за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Довгаля С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно, та згідно із заявленим клопотанням представник позивача просить витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича спадкову справу (в завіреній копії) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки раніше витребувана спадкова справа витребовувалася до спливу шестимісячного строку, визначеного законом для прийняття спадщини (16.01.2020).
Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.
Представник відповідача не скористався правом брати участь у судовому засіданні.
Розглянув клопотання про витребування доказів, суд дійшов до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, зокрема, подавати суду клопотання та докази.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК).
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України у випадках, коли учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Докази, які просить витребувати учасник справи, містять інформацію щодо предмета доказування та мають значення для розгляду справи, у зв`язку з чим клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 2 ст. 258, ч.ч. 4, 5, 8 ст. 259, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича (49000, м. Дніпро, вул. Титова, 8) спадкову справу (в завіреній копії) після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Самуіловича (49000, м. Дніпро, вул. Титова, 8).
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч.7-9 ст. 84 ЦПК України).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя В.В.Спаї
Судове рішення № 89192103, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська) було прийнято 13.05.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 199/9311/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: