Ухвала суду № 89192091, 12.05.2020, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/849/20

Провадження № 2/210/1058/20

У Х В А Л А

іменем України

"12" травня 2020 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Літвіненко Н.А. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву-заперечення відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкриття процедури врегулювання спору за участю судді, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Ухвалою суду від 10.04.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

27 квітня 2020 року до суду надійшла заяву-заперечення відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відкриття процедури врегулювання спору за участю судді. В обґрунтування заяви відповідачі зазначають, що існує необхідність у розгляді справи в загальному позовному провадженні, оскільки відповідачі мають намір укласти з позивачем договір реструктуризації заборгованості. Стверджують, що після закінчення карантину, який діє наразі на всій території України, між сторонами обов`язково буде укладено Договір про реструктуризацію заборгованості, оскільки вже існує попередня домовленість сторін, що може бути обґрунтованою підставою для укладання між сторонами спору, у подальшому, мирової угоди. Тому, просять задовольнити заяву щодо відкриття процедури врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Представник позивача КПТМ «Криворіжтепломережа» свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надали.

На підставі викладеного, враховуючи відсутність спільної згоди всіх сторін на врегулювання спору за участю судді, а отже, і відсутність підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін для врегулювання спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про врегулюванні спору за участю судді, тому суд відмовляє в задоволенні заяви відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про врегулювання спору за участі судді.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 201-203, 260, 261 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про врегулювання спору за участі судді – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко